40 / 91
40
近人的祖先。
無疑這樣的爭論將持續不斷，但我們是否有必要接受阿爾迪的發現
者在媒體大膽的論說呢？薩米恩托認為不必。
根據《時代》週報，他
“
認為這天花
亂墜地宣傳已言過其詞了
”
。
(
註
57)
較晚期的人族動物﹕南方古猿
2006
年
4
月，《國家地理》雜誌發表一篇文章，題為
“
科學家說，化石發現為
人類進化的遺失環
”
。合眾社稱為
“
至今最完整的人類進化的系列。
”
(
註
58)
此化石屬於
Australopithecus anamensis
被稱為是阿爾迪和它子孫南方古猿中間的
環節。
(
註
59)
到底發現了什麼？根據專業論文的報告，這大膽的宣稱是基於幾塊犬齒的碎
片。
它們被認為在大小和形狀上屬於
“
中間物。
”
該文專業的描述稱
“
咀嚼的粗壯
性
”
為中間型。
(
註
60)
如果有兩隻
4
百萬年前的牙齒在大小和形狀上屬
“
中間
型
”
，就成了
“
至今最完整的人類進化系列。
”
那麼整個人類進化的證據肯定是夠薄
弱的。
除了學會質疑媒體誇張的宣傳之外，這事件給我們另一個重要的教訓。
與讚
揚這
“
遺失環
”
的同時，帶來了追溯過去無知的證據。
這是很常見的現象，進化論
者在找到他們認為可以填補他們進化的宣言中的空缺時，才公開承認過去有嚴重的
空缺。
固此，這專業文章報導這些牙齒時承認，
“
直到最近，南方古猿的起源由於
化石記錄稀缺並不明確。
”
(
註
61)
進一步又說﹕
“
南方古猿
Australopithecus
這
個屬曾經廣泛地被認為是人屬
Homo
的祖先，但它本身的起源是人類進化研究上的
一個核心問題。
”
南方古猿中的幾個物種與現存的非洲猿類和可能為人族祖先的化
石，如阿爾迪、圖根和乍得沙赫猿有很大的區別。
”
(
註
62)
接著這些評論，
MSNBC
。
com
網上的一篇文章承認，
“
直到如今，科學家所擁有的只不過是散佈世界
各地人類進化的剪影而已。
”
(
註
63)
事後追認先前無知的進化論者當然冒著一種危險，那就是如果他們認為可填
空隙的證據又被證實為不可靠的話。
本例子正好證明事實的確如此，兩顆
“
咀嚼粗
壯
”
中間型的牙齒似乎就能解決
“
人類進化研究上的一個核心問題
”
，並且成為
“
至今
最完整的人類進化的系列
”
。
而且，我們得到毫無異議的承認﹕南方古猿與它們該有的祖先
?
Ardipithecus, Orrorin,
或
Sahelanthropus
有
“
顯著的差異。
”
既然這些早期的物
種本質上就是神秘、殘缺不全，更為客觀的分析可能叫人懷疑，這段假定的人族進
化的時期是否像懷特稱為的
“
化石記錄的黑洞
”
。
(
註
64)
南方古猿像猿