64 / 91
64
總之，從
DNA
而來的證據沒有確定柯林斯有關人類進化的結論。
不編碼蛋白質的
DNA
畢竟不是遺傳的
“
垃圾
”
柯林斯避免了通常的簡單說法
:
兩個物種之間的共用遺傳功能相似性
必然
證
明他們共用一個相同的祖先
,
他承認遺傳功能的相似性
“
本身當然並不能證明有一
個共同的祖先
”
。
因為一位設計者可以重複地使用
“
成功的設計原則
”
。
(
註
6)
。
相反地，柯林斯提供一個不同的觀點
:
他列舉了古老重複元素
(Ancient
Repetitive Elements: AREs) ,
被稱為沒有功能的垃圾
DNA,
在他看來
,
這證實
了達爾文的進化論和人
/
猿有共同的祖先。
在哺乳動物的基因組中常見重複的元素。我們
,
猿
,
和老鼠都有。它們在我
們的基因組中常出現在同樣的位置上。柯林斯堅持這些
AREs
是
“
遺傳上漂流的廢
物
”
(genetic flotsam and jetsam)
並且是
“
對認為神從無中創造所有物種的想法
有壓倒性的挑戰
”
。
(
註
7)
在他看來
,
“
除非人願意相信神將這些砍了頭的
AREs
元
素放在這些精確的位置上來混淆和誤導我們
,
這些
AREs
是來自一個人類和小鼠共同
祖先的結論幾乎是不可避免的
”
。
(
註
8)
聽起來柯林斯很像無神論達爾文學者理
查。道金斯
(Dawkins)
他同樣寫道
,
“
創造論者應該花一些時間認真地猜測造物主
何必在基因組中亂扔垃圾
……
這些串聯重複的
DNA
垃圾
”
。
(
註
9)
值得注意的是柯
林斯和道金斯在基本上正在使用一個神學論點
“
上帝不會那樣做
”
作為科學的爭辯。
他們的神學立論是否健全將留給他人去衡量
,
但他們的科學觀點已被證據推翻。
科學文獻卻與
柯
林斯和道金斯的結論相反
,
甚至粗略審查這些文件
,
都會表明
簡單地假設重複的和不編碼蛋白質的
DNA
是無用的基因
“
垃圾
”
,
是極端不恰當的。
開明的科學家在柯林斯寫他的書很久以前已經理解這一點。
2002
年
,
生物學家
理查德
·
斯滕伯格
(Richard Sternberg)
查閱科學的文獻
,
發現了
AREs
有功能的大量
證據。
他在紐約科學院年鑒
(Annals of the New York Academy of Sciences)
寫
道
: AREs
現在的功能包括
:
衛星重複
DNA
形成高階層的核結構
衛星重複
DNA
形成著絲粒
(centromeres)
衛星重複
DNA
和其他重複元素參與染色質凝聚的過程
端粒
(telomeric)
串聯重複序列和散佈核長元件
(LINE: Long
Interspersed Nuclear Elements)
元素
次端粒核定位
/
染色質邊界元素
(Subtelomeric nuclear
positioning)
非轉座因子
(TE: Transposable Elements)
穿插染色質的邊界元素