人是無法棲居在橋上的
點星
生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。這首出自150多年前匈牙利詩人裴多菲 （Petőfi Sandor，1823—1849）的著名詩句，喚起了無數仁人志士，為人類的解放而鬥爭。而100年前，魯迅先生卻在名為“娜拉出走”的演講中，用一句 “自由，固然不是用錢可以買來的，卻是容易為錢所出賣的”，道出了許多人的無奈。
成了衡量價值的語言
在過去百年裡，雖然社會上不時有民主和自由的呼籲，但無論是西方資本主義國家的大選，或是中國社會主義的改革，無不把改善民生作為口號以及政策制定的標竿。而這所謂的改善民生，說到底，就是讓大家富起來，讓大家更有錢。
放眼今天的社會，我們可以把諸如“美貌”、“健康”、“名譽”甚至“生命”，代替魯迅先生提到的“自由”：雖然錢不能買到美貌、健康、名譽、生命，但這一切都可以為了錢而出賣的。
無需咒駡罵錢。錢，或稱為貨幣，在經濟學上，是有巨大價值的，它極大地降低商品的交易成本。雖然它本身沒有什麼價值，但它作為獲取有價值東西的手段，是有意義的。
由於貨幣可以交換到幾乎任何商品，衡量任意一種物品的價值，貨幣便逐漸滲透到商品經濟以外的社會生活中，成為衡量社會經濟價值乃至個體價值的標準。德國著名的經濟哲學家西美爾（Georg Simmel）這樣描述：
“貨幣使一切形形色色的東西得到平衡，通過價值多少的差別，來表示事物之間的一切質的區別。貨幣是不帶任何色彩的，是中立的……挖空了事物的核心，挖空了事物的特性、特有的價值和特點，毫無挽回的餘地。”（註1）
貨幣變成了衡量價值的語言，將所有不可計算、不可量化的價值，通通化為可以計算的量。所有性質迥異的事物，在它面前都沒有質的差別，連人的價值也被量化、物質化。
在這種以金錢單位為價值度量的社會中，商業溝通也許得到了簡化，但人卻忘卻其他意義、價值的存在。
這種唯財是論、拜金主義的價值觀，不斷地蠶食著人類對生命中其他價值的追求。很有代表性的，就是中國國內相親論壇上的一句名言：（男人）長得好看有什麽麼用！又不能當（信用）卡刷！
這樣的環境下，我們還指望人們會去注重所謂內在的各項美德嗎？
從“方式”升格成“目的”
貨幣對價值的僭越，表現為貨幣從“方式”升格成“目的”。以商業為導向、社會分工為基礎的經濟活動，使人遺忘了先前的目標，扭曲了對於價值的認識，貨幣（金錢）上升為人生活的目標，導致現代社會全面的價值倒置。貨幣因而成為“手段變成目的”的最典型的例子。
在這種侵襲下，人類精神中最內在、最隱秘的領域，也被物化。西美爾在《金錢、性別、現代生活風格》中指出：
“人們經常抱怨金錢是我們時代的上帝……金錢越來越成為所有價值的絕對、充分的表現形式和等價物。它超越客觀事物的多樣性，達到完全抽象的高度……我們相信金錢的全能，就如同信賴一條最高原則的全能。”（註2）
貨幣成為了一種宗教——瑪門教。正如與宗教改革差不多時代的德國漢斯．‧薩克斯（Hans Sachs，1494-1576）說：“金錢是世界的世俗之神”。主耶穌提醒門徒，“你們不能又事奉神，又事奉瑪門”（參《太》6:24）。
瑪門教的社會影響
令人意想不到的是，對於瑪門教，抨擊最激烈的，是標榜無神論、唯物論的馬克思主義。在馬克思主義思想中，貨幣拜物教是資本主義的一大罪惡標誌，其直接後果表現在對人的異化上。
異化，原是德國古典哲學術語。當人的實踐活動及產物（包括物質財富、精神產物，社會體制等），成了主宰人、約束人的異己力量，人成了自己行動和行動產物的奴隸，這就是一種異化。這種異化，使得人不像人，人成為非人。
例子之一是，人創造的貨幣反過來支配人。人在生產發展中創造了貨幣，是為手段和工具。但這個小小的“孔方兄”，卻威勢日漸，以致人開始臣服它，膜拜它，受它的操縱與擺弄，忘卻了它的本質。
當然，我們也不可簡單地將“資本主義”和“金錢罪惡”畫上等號，也不贊成將“勞動異化”完全歸咎於貨幣。畢竟，錢財不是萬惡之源，貪財才是萬惡之源。貨幣體 制是有積極意義的。我們留意貨幣經濟與現代文化“陰暗面”的關係的同時，也要看到貨幣經濟對主體精神潛力的激發和支撐作用。耶穌不也用過3個不同的貨幣值 （參《太》25）做例子，教導人嗎？
讓我們回到文章的開頭，還記得魯迅先生的“自由販賣論”嗎？自由是一個最基本，卻最難以解述、容易引起混亂的概念。在日常用語中，自由一詞的意義並不複雜，就是指不受限制或阻礙。說一個人是自由的，就是指他（或她）的行動和選擇，不受他人行動的阻礙。（註3）
這是自由的本意，任何其他意義的自由都是由此延伸而出。瑪門教所代表的金錢文化，的確保持和促進了個人自由和個體的發展。經濟、文化上的個人主義、自由主 義，幾乎是與貨幣經濟的興起和發展，齊頭並進的。原因就在於，在貨幣經濟中，金錢作為一種客觀的、人與人的聯接中不帶任何情感的仲介者，成為了人追求個性 和自由的最客觀、最容易的媒介。
消極的自由，真正的危機
現代人在金錢所提供的巨大空間中，盡情享受自由的快感時，卻不知道金錢已經使“自由”出現了問題。
“自由一向是指不做某件事的自由。充盈著自由的，是無所阻礙而表達出來的概念。但自由的概念並不限於這層負面涵義。假設擺脫責任的同時沒有填補上獲得財產或權 力的話，自由就毫無意義、一錢不值——不做某事的自由同時蘊含的是做某件事的自由，但凡只有純負面涵義的自由在起作用，自由就被視為殘缺不全、有辱人 格……自由本身只是一個空洞的形式，這種形式只能在其他生活內容的發展中，並憑藉這種發展變得卓有成效、生機勃勃、富有價值。”（註4）
金錢說到底，只能給人以負面的、消極的自由，也就是上文所說的“純負面涵義的自由”。這種消極自由，外表之下隱藏的是生命的空虛和無聊，以及最終的混亂。
例一：住房自由的意義
我們用國內火爆的房地產市場，來解讀一下這樣消極的自由：
對於一個還完了按揭（編註：房屋貸款），獲得“自由住房”的人而言，他所獲得的，只是不做什麽麼（不交租，不還款）的自由，而非做什麽麼的自由。這種消極的 自由讓人不知所措，因為它的自由只是形式上的，而實質性的內容還待添加和補充——例如，建立一個溫暖家庭，賦予了“擁有住房自由”真正的意義，這才讓生活 重新生機勃勃起來。
坐擁金山可以帶來暫時成就感，就像人們經常說，有了錢，我就要做這個、享受那個。但這種情形，對人的未來生活，只有最 少的具體指示，人們很快會覺得無所事事、厭倦無聊，因為生活變得毫無目的，仿佛已經到達終點。而當人把手中的現金再度換成心想之物，或用來從事心想之事 時，他的生活才能從此繼續。
也就是說，人在獲得“自由”的同時，其實都想竭盡全力地為“自由”填充一種實質性的內容。
例二：大學生的迷茫
又如一個剛剛擺脫沉重升學壓力的高中生，在進入大學之初，想充分享受一下大學的自由時光。而此時他所面對的，是含糊未定的生活目標和內容。於是純粹的自由帶給他的，是某種空虛及不堪忍受的迷茫。他只有衝破這一自由，再度看清他的目標，才能繼續前進。
買房者和學生，都用剛剛到手的自由，交換了他們認為的擁有更積極涵義的內容。而這些內容，恰是錢財無法提供的。
由此看來，人確切想追求的，並非金錢本身。可惜，人常常不明白這一點。人與人之間本身具有的情感維繫，反而越來越被無情冷漠的金錢、物質關係所取代。人與金錢親近了，與他人的關係卻疏遠了。
金錢是冷漠的，對所有人都是根本無所謂的態度，它並不像年畫上的財神那般和藹可親。人這種富於情感的活物，一旦把情感寄託在這個“仲介物”上，生命的感覺就要隨之頽頹萎了。
無論是聚斂錢財的吝嗇，還是揮霍無度的奢侈，無不折射出金錢文化對人的生存意義的吞噬。只對金錢產生感覺，或對金錢毫無感覺，都表示生命越來越枯竭萎了。
結論：不要棲居在橋上
樹立對金錢的正確態度，是現代人極需解決的問題。金錢只是通向某種目的的橋樑，而人是無法棲居在橋上的。
手段和目的的混淆，似乎是造成一切問題的原因，但其實更深層次的原因，是生命意義的缺失。就如在現今的中國社會，人們普遍缺乏使命感和神聖感，拜金主義的泛濫也就不足為奇了。
我們基督徒也是一樣，如果平時渾渾噩噩，不知道神的心意，沒有異象，長久了必然放肆（參《箴言》29:18“沒有異象，民就放肆……” ）。總要學習明白神的心意，存著異象走過每一座橋樑，只是千萬不要棲身於上！
註：
1. 西美爾，《橋與門——西美爾隨筆集》，涯鴻、宇生譯（上海：三聯書店，1991），265-266。
2. 西美爾，《金錢、性別、現代生活風格》（德），劉小楓編（上海：學林出版社，2000），p12-13。
3. 顧肅，《自由主義基本概念》(北京：中央編譯出版社，2005)，34。
4. 西美爾，《貨幣哲學》（北京：華夏出版社，2002），318-319。
作者來自中國上海，現在法國讀博士，主修貨幣金融學。
Leave a Reply