一場小蝦米對大鯨魚的硬仗
——深入趙鏞基牧師事件
王星然
本文原刊登于《舉目》官網“言與思”專欄 2014.03.10
關於趙鏞基牧師（編註）涉貪污瀆職事件，目前華人媒體上可以找到的文章大多是以評論為主，甚少有記者深入研究報導這整起事件的來龍去脈。我認為要對這個事件有更公允的評析，了解始末是絕對必要的，公允的評析無關自義和論斷，它要求對事件有清楚的認識。如此，提出的建言和立論才有根基。如果不清不楚就急於驟下評論，並不妥當。
目前網上的評論大約有下列幾種：
- 教會應該建立透明的決策機制，要有建全的組織章程：我個人不太相信會友號稱百萬的汝矣島純福音教會，是一個沒有建全組織章程的教會，我們有必要了解這些事件的決策過程到底出了什麼差錯，使得組織章程的機制失靈？
- 教會應以集體式的領導，代替一人明星獨裁的絕對順服模式：純福音教會有1500多位長老，雖然在文化上，他們尊敬創辦人趙牧師為精神領袖，但純福音教會在制度設計上並非一人決策的模式。長老中，如果有人對教會財務的決策有異議，他們如何表達想法？牧師在決策過程裡扮演的角色是什麼？
- 趙鏞基牧師晚節不保，但考量其長期對教會界之重大貢獻，不應苛責：不錯，我們都是罪人，自義令人作嘔，但不代表教會因此可以是非不分，在違法的問題上和稀泥。我最近看到的許多評論裡有一個未經驗證的假設：晚節不保似乎意謂著，趙牧師及其家人以往從未在教會財務決策上引起任何爭議，一直到了趙晚年才出狀況。但我相信這麼大的事件，冰凍三尺非一日之寒，這部份有必要深入了解。
因此，我決定不倚賴華人媒體的評論，自行研究外媒對這整起事件的報導，給讀者參考。我必須聲明，這是個人的研究，其中許多資料尚需更仔細地考證，但在此拋磚引玉，希望更多人願意進一步入了解案情，做為治理教會之殷鑑。
首先，我們需要對汝矣島純福音教會有一個背景的認識，這個全世界最大的教會，旗下有許多相關企業及非營利機構，包括了韓世大學，國際教會成長研究院（C.G.I），社會福利機構（如“以琳福祉城－Elim Welfare Town”），多個海外宣教機構，以及傳播媒體（《國民日報》、Next Media）。這些機構大多由趙鏞基牧師及其家人負責，易給人有一種家族王朝的感覺，再加上這些機構與教會之間有著非常密切的資金往來。當帳目和資金流向不清時，就引發爭議。
以下我把研究的結果，按時間發生順序，重點整理如下：
- 2002年趙鏞基牧師長子，也是當時《國民日報》負責人趙熙俊（註1），利用關係向汝矣島純福音教會掌理財務的經理提出要求，以相當於市價3倍的價格購入他開設的I-Service公司股票（註2），共25萬股，以助其舒解財務上的困難。經辦長老在審核這項投資案之後，整理成一千多頁的報告，於11月28日上呈趙鏞基牧師，因當時趙是主任牧師，最後由他簽章。趙後來在庭上的說法是，他信任教會經辦的長老和他的兒子，所以並沒有詳讀這份文件就直接簽字。這項錯誤的投資造成教會 157億韓元（約1400萬美元）的損失。以下本文所提及的所有金額數字，都換算成美元，讓讀者更容易理解）。
- 2011年教會長老有鑒於趙牧師及其家人長期在教會財務上公私不分，在4月時召開了教會代表大會（Council Meeting，根據純福音教會組織章程，為該會最高決策團），大會通過縮限師母金聖惠的權力，只讓她負責韓世大學及海外宣教活動。趙二兒子明杰接替大兒子熙俊，負責的《國民日報》，熙俊則是完全退出《國民日報》，從“以琳福祉城（註3）”社會慈善機構及某海外分會的組織，擇一而棲。
- 2011年6月，教會長老透過代表大會，做成更進一步的決議，要求金聖惠師母退還教會約相當於900萬美元的資金，師母聲稱這筆錢是計劃用來為趙鏞基牧師蓋紀念館的經費。並且教會要求師母歸還長期免費佔用的教會辦公室。不料，對於這些教會決議，趙牧師及師母拒絕接受。
- 2011年7月20日，趙牧師及師母，在純福音教會禱告山，舉行亞洲教會領袖特會，當天由師母證道，長老們決定利用這個時機，在會堂外拉布條靜坐抗議：“別把教會當成你家的私產！”“你把屬世的財富看得比天國更重要嗎？”他們的訴求是要師母即刻歸還興建紀念館的經費，那一天共有30位長老參加了這一場抗議活動。但並未獲得牧師及師母任何的回應。
- 長老們認為他們已經盡力依循教會章程，並透過一切可能的內部管道，來處理這件事，卻仍舊徒勞無功，這使得他們相信唯有訴諸司法一途，才能敲醒他們的牧者及其擁護者，幫助教會處理這個無解的難題。於是，2011年9月，29位長老聯名向韓國中央地方法院告發趙鏞基牧師及其家人，整個事件由此進入司法程序。
- 這些長老訴諸法律的行動，引發了教會內部嚴重的對立，之前教會裡雖有不少人支持縮限牧師及其家人的權力，但此時眼睜睜地看著長期帶領他們的教會領袖，身陷官司泥沼，說什麼也無法忍受趙牧師列為被告。在教會裡，這些告發牧師的長老被看成是外揚家醜的告密者（whistle blower）。而另有一千多名的長老聯名，向法院擔保牧師的清白。
- 2012年初，由純福音教會主任牧師李永勳，邀集教牧團成員，組成一個46人的懲誡委員會，對告發趙牧師的長老們，進行調查及懲誡。委員會認定教內的爭端不得在教外解決（根據《哥林多前書》第6章1-8節的教導（註4），要求長老們撤銷告訴，但長老們不願屈從，因此懲誡委員會做成決議（36票贊成，9票反對，2票棄權），停止25 位長老的職權，並開除3位主導訴訟的長老的會籍，將他們逐出教會。
- 同時，韓國神召會，及韓國基督徒領袖協會，也都發表聲明，任何人只要對趙鏞基牧師提告，都將失去其會員身份。（註：趙鏞基牧師曾長期擔任這兩個組織的主席一職）
- 2013年11月14日，30位教會長老在於漢城召開記者會，出示一份根據教會內部審計資料的調查報告，揭發更多趙及其家人不當使用教會公款的事件（總額大約5億美元），重點整理如下：
- 1992至1998年，趙擔任The Church Mission Society主席期間，向教會支取了相當於1億5千2百萬美元的資金，來興建“社區媒體中心大樓CCMM－The Center of Communities and Mass Media”。 這一筆借款，趙只歸還教會6千萬，尚有9千萬未曾歸還。
- 趙三子 Seung-jae（英譯）所負責的International Club Management Group以原價相當於美金2700萬元買下了CCMM三層辦公室，3年後他再以3480萬轉賣給教會，差價為700萬美元。（這部份有必要了解當時市場行情的波動，才能清楚此交易是否為利益輸送）
- 長子熙俊盜用《國民日報》相當於美金3200萬元的資金，用來炒股－—這筆錢的來源是《國民日報》5萬名終身會員會費的集資。
- 金聖惠師母向教會支取了相當於美金980萬元的資金，以支持她在美國興辦的伯賽大基督大學（Bethesda Christian Univ.）。關於這筆錢的流向，目前司法已介入調查。
- 2008年趙牧師自純福音教會退休，領取了相當於1870萬美元的退職金（severance payment），這一筆錢未經由教會正當程序決議，長老們是事後才獲知，但生米已成熟飯。
- 2004-2008連續5年，趙每年向教會支取相當於美金1120萬元（5年共5600萬）的“特別宣教費用”，這些經費沒有任何帳目流向資料可查。
趙的幕僚長（Chief of Staff）Lee Won-gun（英譯）說，他們會對長老們的控訴提出說明，但截至目前為止，尚未看到相關的報導。
- 《韓聯社》報導，2014年2月20日，首爾中央地方法院刑事法庭判決，趙鏞基牧師因涉嫌瀆職及貪污而被判處3年有期徒刑，緩期5年執行，罰款50億韓幣。法庭認定其子熙俊為案件主導，卻企圖逃避責任，將個人財產損失轉嫁予教會，又將責任轉嫁他人，因此判有期徒刑3年，當庭羈押。
綜合而論，華人媒體的報導，只是這整起事件的冰山一角，目前法院判決的，是教會高價收購I-Service股票一案，其他案件仍在司法調查當中，相信未來有更多的調查結果會浮出水面。（註5）
筆者的直覺是，我願意相信趙牧師及其家人，在大部份的案件中，也許並非惡意侵佔公款。以純福音教會發展規模如此之大，事工擴展如此之快，龐大的資金運轉是必然的。問題是，教會財務內部控管（Internal Control）太不周嚴，帳目不清，資金流向不明，從審計的角度來看，這些管理上的漏洞足以給牧師及其家人帶來極大的金錢上的引誘及試探。
另一個觀察是，素聞趙牧師的威望及其影響力之大，但沒有想到它可以到達一個地步，無論在教會內，甚至於在韓國教會界，呼風喚雨，形成一種牢不可破、結構性的權威文化。以致於教會內部控管，組織章程，種種防腐機制，一概失靈。
如此看來，那訴諸司法的29位長老，十分勇敢可敬，他們打的是一場小蝦米對大鯨魚的硬仗。但無奈的是，即使他們的控訴有憑有據，仍然難逃被教會懲處的命運，最終被停職停權，甚至被逐出教會。現今，隨著法院的判決出爐，上帝為他們伸冤。
而當初長老懲誡委員會的召集人，現任主任牧師李永勳，於2月23日終於代表教會發表聲明，公開道歉，他們為引起會友的擔憂致歉；承諾未來同工會將會更謹慎，避免類似事情再度發生；並且，對於未能好好輔佐屬靈導師趙鏞基牧師，他們對趙牧師本人及聖徒深感羞愧。
這一份聲明現在讀來，令人感歎。筆者認為應該再加上一條：為他們所逼迫的那29位長老致歉，並恢復他們的名譽及長老的職位。
編註：
趙鏞基，生於1936年2月14日。1954年，年僅18歲的趙鏞基罹患肺結核第三期，醫生宣布只剩三個月的生命。信主後病也在一年內得醫治。1958年，趙鏞基在貧民村用廢帳篷搭建了“大棗洞帳篷教會”，會友僅5人，除趙鏞基外，就是崔子實牧師和其三子女，崔子實后來成為趙鏞基的岳母。1961年為配合城市宣教計划，趙鏞基牧師將教會遷至西大門。1964年，“西大門純福音教會”成長至3000人，並開始分“小組”層層運作，後發展成數萬個小組。1969年，教會新址選在荒蕪的汝矣島。1973年完工，並建立祈禱院。隨著汝矣島發展為漢城与南北都市的聯絡要道，教會人數爆炸性成長。1979年10萬人，1986年50萬人，1992年超過70萬人。趙鏞基在1973年興建了“國際禁食禱告院”，就是源自崔子實的异象。1981年1月，趙鏞基被邀请到雷根總體就任典禮中演講，汝矣島純福音教會（FGTV, 原稱 純福音中央教會）的網站上寫道：“從此，他被認為世界性的牧羊人。” 見http://chinese.fgtv.com/C_1/WC_112_01.htm。
趙鏞基於2006年初宣布退休。但由於同工挽留，延至2008年初才正式退休。
汝矣島純福音教會在神學上，是延伸自二十世紀第一波（五旬節運動）的靈恩神學，後發展信仰內容為 “五重福音” 和 “三重祝福” 。參 http://chinese.fgtv.com/C_3/WC_31_01.htm。
註：
1. 媒體報導，趙熙俊曾有四段婚史，又捲入性醜聞，官司纏身，他被一位名為元英的女子控告，對她始亂終棄，並且不付兒子的撫養費。此外，趙熙俊還因為投資詐騙和挪用公款而進過幾次監獄。他這些醜事讓其家人及教會陷入尷尬的境地。
2. I-Service是一家有上市規模的清潔公司。交易當時，其股票的市場價格為24,032韓元，而教會實際購入的價格為 86,984韓元 。
3. 以琳福祉城－Elim Welfare Town，為一弱勢關懷機構，為無家可歸和失業的的老人、青年人提供幫助。使失業者接受訓練並得到工作機會。
4. 《哥林多前書》第6章1-8節“1 你們中間有彼此相爭的事、怎敢在不義的人面前求審、不在聖徒面前求審呢。 2 豈不知聖徒要審判世界麼．若世界為你們所審、難道你們不配審判這最小的事麼。 3 豈不知我們要審判天使麼、何況今生的事呢。 4 既是這樣、你們若有今生的事當審判、是派教會所輕看的人審判麼。5 我說這話、是要叫你們羞恥。難道你們中間沒有一個智慧人、能審斷弟兄們的事麼。 6 你們竟是弟兄與弟兄告狀、而且告在不信主的人面前。 7 你們彼此告狀、這已經是你們的大錯了．為甚麼不情願受欺呢．為甚麼不情願喫虧呢。 8 你們倒是欺壓人、虧負人、況且所欺壓所虧負的就是弟兄。”許多解經家認為這一段經文應用在現代，只適用於民事訴訟，而非刑事訴訟。
5. 本文參考資料：
- http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_national/611326.html
- http://www.charismanews.com/opinion/42918-setting-the-record-straight-on-david-yonggi-cho
- http://c3churchwatch.com/2013/03/01/david-yonggi-cho-church-fraud-investigation-part-3/
- http://c3churchwatch.com/2012/08/10/david-yonggi-cho-church-fraud-part-2/
- http://www.straitstimes.com/PrimeNews/Story/STIStory_715350.html
- http://en.wikipedia.org/wiki/David_Yonggi_Cho
作者更正聲明（3/12/2014）：
根據韓民族日報3/8/2014最近一次版本的報導：記者會上最爆炸性的陳述是揭發趙的婚外情，在記者會前，長老Ha Sang-ok就已對外坦承，他曾參與給付約相當於美金140萬元，“回收”一本對趙不利的書《巴黎版蝴蝶夫人》，女主角Jeong（英譯）是一位在法國發展的女高音，她匿名寫出其與趙的婚外戀情。
14 年來長老苦勤趙要悔改，卻看著腐敗持續進行，他毫無選擇，只能站出來揭發此一事件。
在這次的記者會裡，長老們公開指出趙曾指示願意給付美金140萬元給Jeong作為封口費。要求她不可再提其與趙的不倫戀情。教會對此爆料的回應是：他們以個人私事為由，選擇不評論。這個爆炸性的消息來源是：韓國獨立媒體《韓民族日報 The Hankyore》，韓國最大的報紙之一，特色是報導中立，不受主流政治思想左右，每日發行量高達28萬1814份。
新聞連結：http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_national/611326.html
不過，關於趙牧師這項婚外情的報導，另有媒體報導，這項蝴蝶夫人婚外情的傳聞正在打誹謗官司，但被告並非《韓民族日報》報導裡的這位爆料的前長老，而是另有其人，唯此官司目前尚未定獻。筆者已請《舉目》官網修訂，請弟兄姐妹在轉發時特別留意此一更正，造成不便，敬請原諒。
Leave a Reply