贺宗宁

本文原刊于《举目》官网2016.12.16

50年前，1966年10月18日，在福音派联盟（Evangelical Alliance）大会上，由于对教会当如何合一产生分歧，英国福音派的两大支柱，西敏教堂（Westminster Chapel） 的钟马田（Martyn Lloyd-Jones, 1899- 1981），与众圣徒教堂（All-Souls Church）的斯托得（John Stott, 1921- 2011），就此分裂。

 

合一未成，反添鸿沟

钟马田与斯托得两位牧者，都深受福音派信徒喜爱。他们牧养的教会，都有许多信众。他们两位也都经由校园团契（Inter-Varsity Fellowship）而深受大学生的欢迎。

从二战结束后到60年代，英国盛行教会合一运动。

虽然一些宗派也追求形式上的合一。如，英国国教圣公会一方面与从18世纪末就分离的卫理公会谈合并，另一方面还向罗马教廷表示意愿。此外，以苏格兰为主的长老会也在与公理会（Congregationalist），谈成立一个联合改革宗教会。但这些似乎都与福音派的合一运动无关。

英国的福音派，组成福音派联盟（Evangelical Alliance），在1965年开始，计划每年举办一次全国福音派大会（National Assembly of Evangelicals）。

1966年10月，第二次大会在伦敦中心的卫理公会西敏中央会堂（Methodist Central Hall，Westminster）召开。大会由斯托得主持，钟马田为主要的讲员。

钟马田在他的致辞中，呼吁福音派在形式上也要合一，来配合信仰上的合一。他为当前福音派的分散感到悲哀。福音派的信徒分散到“各个宗派里，显得软弱而且失去影响力”。

他指出，福音派信徒需要对“教会分裂”负责，因为我们在有形的教会里互不相属，又与不相信福音核心的人在有形的宗派里联合为一。他提出：“我相信教会合一，福音派的合一。福音派信徒不应该对只在教会外联合感到满足。”

他呼吁福音派信徒，“成立一个福音派教会的联合组织”。至于什么是“联合组织”，他没有解释。但是，很明显的，可能就是要福音派的信徒退出他们现属的、被认定为“在信仰上混淆” 的宗派，另行成立“福音宗派”。

钟马田的致词出人意料，但大会主席斯托得的回应更令人吃惊。

在一般的大会里，有个不成文的条例：大会主席除了维持议程顺利以外，还要在讲员讲完之后，礼貌性地向讲员致谢。

然而，斯托得却站起来，公开批评钟马田。他从历史与圣经的观点批判，认定钟马田的提议是错误的：

1. 从历史来看，英国国教乃是改革的新教。教会的39条信条以及“共同祷告手册”， 都是以圣经为基础。所以，英国国教的真正主人是福音派。如果要退出，应该是自由派与天主教退出，而不是福音派的信徒。

2. 从圣经教导来看，新约里许多教会也是在信仰上不清楚、道德上败坏，像哥林多教会、撒狄教会（参《启示录》3：1-6）。

圣经告诉这些教会的信徒，要持守真道，抵挡假师傅，但是并没有要这些信徒离开教会，另起炉灶。

3. 从务实的角度来看，在英国国教里，福音派有许多传福音的机会。如果退出，将讲台让给假师傅，那是自暴自弃。如何对得起信众？

说到这一点，斯托得及其同工，包括巴刻（James Innell Packer, 1926。编注），其实都在英国国教内部大力抵挡异端邪说，对自由派及天主教的错误尤为批判。他们正面对抗假师傅与不信派的主教，从未妥协。

斯托得后来为自己滥用主席的权力向钟马田道歉。可惜，伤害已经造成。大会本来要谈福音派的合一，没想到反在福音派之间划下了鸿沟。

 

近年来宗派之整合

基督徒都认同，基督的教会应该只有一个。在英文里，那就是大写的C开头的Church，或称为大公教会。不过，在2,000年的历史中，因为各种因素，基督的教会四分五裂。

基督的教会应该合一，这是圣经的教导，是理所当然的。所以，历史上信徒多次努力，想整合分裂的教会。下列是最近两三年内，比较受瞩目的几项努力：

1. 2013年，梵蒂冈与路德会世界联盟（Lutheran World Federation），共同发表了文件《从冲突到交往》（From Conflict to Communion）。文件聚焦于过去50年来的对话，而不是5个世纪的抗争。（参《美国福音路德会批准与天主教认同的文件》。编注）

2. 2016年美国福音路德会（Evangelical Lutheran Church of America）在纽奥尔良召开全美大会。与会者以931票对9票的压倒性多数，通过《途中的宣言》（Declaration on the Way: Church, Ministry and Eucharist，又译为《在路上的宣告：教会、圣工与圣餐》。编注）。

在大会通过这个宣言后，福音路德会的执行主教伊丽莎白•伊顿（Elizabeth A. Eaton）宣布：“我们虽然还没有达致合一，但是我们已经走在合一的路途上。《途中的宣言》帮助我们更加体认与我们的天主教伙伴合一，更与所有的基督徒合一。”

500年前，马丁•路德在威登堡教堂前，张贴了《九十五条论纲》，是他与天主教辩论的95条。而《途中的宣言》，则包含了32条“同意的条文”，即，在某些方面，路德会与天主教已经观点一致。这些条文也获天主教美国主教会的“基督教与其他宗教事务委员会”的肯定。

3. 2016年3月，苏格兰教会（长老会）全体会员大会，通过一项决议，即，与英格兰教会（圣公会）互领圣餐、共同宣教。称为哥伦巴宣言（Columba Declaration）。

4. 2016年2月中旬，罗马天主教的教宗方济各（Pope Francis）访问墨西哥。俄罗斯正教的主教长克里（Patriarch Kirill），也在同一时间访问拉丁美洲国家。2月12日，他们于古巴的哈瓦那国际机场会面。

这是自1054年，东西方教会领袖分裂之后，近千年来，罗马公教的教宗与俄罗斯正教的主教长首次会面。（参《罗马天主教教宗与俄罗斯正教主教长在古巴相会》。编注）

5. 2016年10月31日（路德改教纪念日），教宗访问瑞典，主持与路德会共同的崇拜仪式，在崇拜中使用了一个天主教与路德会的“共同祷告仪式指南”（Common Prayer：From Conflict to Communion，编注，正式开始一年之久的改教500周年纪念活动。

 

魔鬼在细节当中

在教会历史上，为信仰差异寻求和解的，除了钟马田与斯托得在1966年的会议以外，最有名的是1529年，马丁•路德与慈运理（Ulrich Zwingli, 1484-1531。又译茨温利。编注）的马尔堡对话（Marburg Colloquy）。

在1517年马丁•路德张贴95条论纲之后不久，慈运理也在瑞士苏黎世，开始改教运动。不过，慈运理是在政治层面推行。他的神学观念，是与瑞士弟兄会的同僚共同发展出来的。

1524年，马丁•路德在威登堡的原同事卡尔斯塔（Andreas Karlstadt），写了3份文件，否定基督在圣餐的饼杯中同在。慈运理看后，认同这种看法。路德则坚决反对。

慈运理认为，圣餐只是象征性地代表最后的晚餐。对此，路德著文强烈地表示：“基督的话——‘这是我的身体’，迄今坚定地与狂热分子对立。”

德国黑森的菲利亲王（Prince Philip of Hesse），希望新教各派能成立联盟，于是邀请马丁•路德和慈运理到马尔堡（Marburg）会面，讨论彼此的分歧。这次的见面即称为“马尔堡对话”。

从1529年10月1日进行到3日，他们对话的结论写成15条马尔堡信念。双方对其中14条达成共识，但是对第15条，基督与圣餐饼杯的问题，无法一致。据说最后，路德告诉慈运理，“你我不属同一圣灵”，然后离开。

这是他们最后一次见面。两年之后，慈运理在苏黎世被天主教军队突袭离世。

西方有谚语：“魔鬼在细节当中。”（The devil is in the details.）这个比方用在这里，不知道是否合宜，但是，在教会历史上，确实有不少次，虽然双方有心合作，却总因最后的细节，被魔鬼阻挡，无法达成合一。

路德与慈运理，钟马田与斯托得，就是两个例子。双方都是受敬重的教会领袖，却因为坚持细节（自认为真理），不能与弟兄达成合一、彼此尊重。

 

趁著还有时间，去和好吧

面对信仰，我们是应坚持原则，还是彼此包容？是一切都坚持原则呢，还是无论如何都彼此包容？有没有一条清楚的界限？

现今我们常常在教会里“坚持原则”，丝毫不妥协。我们轻易就认为自己是对的，我们的看法就是原则。

马丁•路德坚持认为，基督在圣礼的饼杯中同在，因为圣经教导：基督在被卖的那一晚，拿起饼来，祝谢了，就掰开，说，这是我的身体。既然基督自己说，这是我的身体，我们岂可像慈运理那样，说这只是象征？

马丁•路德认为这是原则问题，是不可妥协的。基督既然说是祂的身体，我们怎么可以说不是呢？所以，路德坚持自己的意见是有原因的。从这个角度来看，他不能接受慈运理的说法，也是合理的。

不过，主耶稣也说过，祂是葡萄树，我们是枝子。难道主耶稣真是葡萄树吗？当然不是。所以，当主耶稣讲祂是葡萄树的时候，只是一种象征。如此，慈运理也是有道理的。我们怎么知道主在最后晚餐时，不是使用了象征的说法呢？

本文的主旨不是释经，而是讨论，我们对自己的认知应该坚持到什么程度？我们认为是原则性的问题，固然该坚持，但是，我们至少该有些雅量聆听别人的看法。

两年前，我到俄罗斯培训。刚好遇上复活节，弟兄带我去“参观”一个东正教教堂的复活节崇拜仪式。

那位东正教的神父讲基督的复活。他说，基督的复活，绝对不是书本上说说而已，而是又真又活的身体复活。我听到这句话，不得不说，他当然是我的弟兄。他相信基督的复活，我怎么不承认他是弟兄呢？

基督的教会应该是合一的，但是我们因为各种“原则问题”，而无法合一（至少形式上无法合一）。

笔者的看法是，我们尽量将信仰上不可妥协的“原则”减少，只保留核心的部份（三位一体，基督代死，因信称义等等）。不要因为非核心的差异，而将弟兄看作路人。（参《这是教会的立场──谈教会如何避免神学之争》/林祥源 》。编注）

我们需要学习包容。即使我们不能在宗派上合一，至少要在灵里，彼此承认是弟兄。

马丁•路德坚持原则，却失去了慈运理这位好弟兄、好战友。斯托得坚持原则，也因此失去了钟马田。

我想，当我们在基督台前站立的那天，主耶稣说不定叫那个我最看不顺眼的弟兄站在我的旁边，看我如何与他相处。就好像马丁•路德可能要站在慈运理的旁边，斯托得要站在钟马田的旁边那样。

与其到那天，还不如趁著有时间，去跟弟兄和好吧！

 

作者现居加州橙县。