辛立

前文《基督徒可以吃血嗎？》得到讀者的熱烈回應，有讚同，有疑問。不管意見如何，衷心感謝每一位弟兄姐妹的分享。對於一些疑問，容筆者在此統一做些解答。

首先，關於不可吃血，雖然確實並非基要信仰中關乎真理與異端的核心問題，但也不是無足輕重的。

在國內傳統的家庭教會，“基督徒可否可以吃血”原本不是問題。因為從《創世紀》到《使徒行傳》，聖經都清楚地教導“不可以吃血”。之所以引發困惑，很大程度上是一些海外華人教會或傳道人，以“釋經學”的方式，將“基督徒可以吃血的教導”帶到國內家庭教會。在一次“傳道人培訓”大會上，“因基督徒可以吃血”引發爭論的結果，就是一些傳統的家庭教會、不再參加這樣的聚會了。這也是我在國內宣教7年時，常常反思的問題之一：大浪淘沙之後，海外教會或基督徒，留給國內家庭教會的“金銀寶石”或“草木禾秸”是什麼？

回到“基督徒可以吃血嗎”的主題，我們先來看基本的“釋經學”原則：

第一，如果說基督徒可以吃血，就需要直接拿出聖經的原文來。沒有的話，其他的結論就只能說是“推論”。因為無論列舉耶穌所說“從外面進去的不能污穢人”（《可》7：15）；保羅所說“凡物都可吃”（參《林前》10:25）；以及基督徒可憑信心吃各樣“食物”，都不能想當然的將“血”包括在這些食物內。

因為在聖經中明確的說：血代表生命。歷史上傳統的以色列人，也從來不敢將血當作食品；這和中國人將血和食物混為一談，是完全不同的。這就是我強調的，必須根據聖經明確的原文，將其中的真理詮釋出來。而不是根據自己的想法或文化傳統，把聖經本來沒有的東西加進去。

第二，聖經展現出“漸啟明(漸進性啟示)”的釋經學原則，但絕不會前後自相矛盾。保羅不會一方面遵守《使徒行傳》15章所記載耶路撒冷會議關於“禁戒祭偶像的物和血”的決定；另一方面又鼓勵或允許信徒們吃血。

因為耶路撒冷大會的宗旨是：“現在為什麼試探神，要把我們祖宗和我們所不能負的軛放在門徒的頸項上呢？”（《徒》15:10）既然在會議沒有拿去“禁戒吃血”這一條，那它就不是“放在門徒頸項上的軛”或者“法利賽人式的律法條文”。聖經的一貫性，清楚證明保羅立場的一致性——他所說的食物，不包括血。聖經的漸啟明性，從未提及憑著信心可以吃的食物中包括了血。

第三，對保羅所說“凡物都可吃”，要了解他具體所指的環境以及對象。這裡的“食物”或許包括曾經祭拜過偶像、又被拿到市場上出賣的食物；但是，這和在祭拜偶像的現場享用這些食物，完全不同。保羅將這兩方面分得很清楚。保羅在允許憑著信心吃或不吃外邦人食物的同時，對有一類的“食物”堅決反對、堅決不允許門徒吃：“我乃是說，外邦人所獻的祭是祭鬼，不是祭神。我不願意你們與鬼相交。你們不能喝主的杯，又喝鬼的杯；不能吃主的筵席，又吃鬼的筵席。”（《林前》10：20-21）

所以，千萬不要把保羅所說“凡物都可吃”的範圍，無限度地誇大。釋經學有一條基本原則是，千萬不要用不清楚的經文、解釋清楚的經文。既然耶穌和保羅都沒有清楚地說“可以吃血”，我們就不要用他們論到“食物”時的相關教訓，得出這樣的結論：耶穌和保羅說過：基督徒可以吃血。

第四，聖經中的記載，雖然經歷了時代的變遷，環境的變化，但原則是不會變的。把聖經在過去歷史條件下的要求，應用在當今的實際情況中時，一定先要總結出原則。比如，“可以吃血”，就要拿出這樣要求的原文、和之所以這樣做的原則。“不可以吃血”，也要給出不可以吃的原文、和之所以不這樣做的原則。“不可以吃血”是聖經的一貫要求。不可以吃血的原則是以《創世紀》尊重神所創造的生命為基礎。所以，我們現在不吃血，是從最基礎的生活層面開始，尊重神所賜的生命，脫離容易纏繞我們的罪，特別是私慾的喜好，凡事討神喜悅。

在“釋經學”的基礎上，我們再進入具體的應用：

以恩典進入基督信仰的人們，要不要在恩典的基礎上，遵守神在聖經中的教訓？如何從全備的福音真理中遵守神的話？這是非常重要、也是很大的課題。我只能從個人的角度，

談一點點看法：

現在教會中，有的弟兄姐妹一聽到遵守神的教導、訓詞時，很容易反彈，並斥之為“律法主義”。更有一些自認為熟悉聖經的人，用保羅書信中的個別話語，來否定聖經的完整教訓。這都是需要認真思考的。

其實，“律法”這個希伯來文的本意，是指“教訓、訓誨”。基督徒誰敢說不遵守聖經的訓誨、教導呢？也許沒有人敢這樣說。但在實踐中，處處都是。比如“不尊重生命“的具體表現就有很多。在許多敏感議題上，我們基督徒的生命形態所表現出來的“立場”、“特質”，和不信的人有沒有太大的區別？這與我們如何將真理完全地應用於我們的生活實踐中，密切相關。這也是我寫作“基督徒可以吃血嗎”的初衷。