本文原刊于举目官网2021.11.15

罗应金

 

身为从事生物医学的电子工程师，又喜爱物理，我在职场中最大的乐趣，无非是根据对物理和生理的了解，克服工程上的挑战。产品的功能，直接反映设计智能的投入。因此，当我了解到，宇宙起源的过程必须如此“精调”，生命才有可能存在，而生命的基本元素如DNA等，又包含如此密集、远胜过超级电脑的智能，我骤然体验到“真理叫人得以自由”的豁达和开朗。如此充满智能的过程和结果，不可能是自然、随机、未经设计产生的。这是常识。不只是学工程的人才会如此认为。

基甸弟兄和我都是理工男。承蒙他评论拙作《起源·证据·目的》（万物起源中的智慧设计——读《起源·证据·目的》（基甸）2021.10.29），十分感激。此为科普书籍，篇幅有限，有许多未竟之意，故请允许我藉《举目》一角，补充一些内容，例如基甸提到的分子生物学。该生物学分支近年来发展迅速，在生命起源的议题上，为智慧设计提供了有力的证据。我亦欲借此机会，回复基甸提及的对智慧设计的批评、批判。

 

分子生物学提供新证据

经过这次Covid-19疫情，大家都了解到分子生物学的进步，也知道mRNA疫苗必须用脂肪包裹，浸在纯净、没有氧气和任何有害化学物的液体中，还要低温，才能保持较长的有効期。

这让人联想到，在史前“原始汤”（编注：一种假说认为，地球上的生命，起源于一锅无机物混合的“原始汤”）中，RNA即使出现，也必须在有保护的、适当的环境中生存。而且，若要自我复制，必须有DNA和各种功能蛋白质同时存在，并要有细胞膜的保护。这种保护膜的观念、缺一不可的不能简化的复杂性，以及自我复制的过程，必然是有前瞻和目的设计，否则生命没有可能存在。

而且，从生物化学的角度来看，时间是演化过程的敌人。一个RNA在没有保护的环境下，很快就被破坏，等不到其他的元素来一同合作进行复制。这是公认的事实。关于这些细节，可参看2020年初出版的《The Stairway to Life》。密苏里大学哥伦比亚分校的生物学和分子化学副教授谭嫦娥（Change Laura Tan）所著。她从细胞分子生物学的角度，提出了生命产生过程必须的众多条件，有力地驳斥了随机生命起源的观点。

另一本书《Foresight: How the Chemistry of Life Reveals Planning and Purpose》，作者是Marcos Eberlin。他也从生物化学的角度，叙述了许多智慧设计的例子，譬如蛋壳的结构。蛋壳除了本身能透析空气，其外型和坚固的材质能承受外来的压力之外，壳内面的薄膜对空气和二氧化碳具有方向性透析的功能，使孵育中的生命不致窒息。壳的材质也足够脆弱，让孵育出来的小鸡在用完气室中的空气之前能啄破蛋壳……若没有这样有智能和前瞻的蛋壳设计，就不可能有鸡以及其他所有卵生动物的存在。

进化论与智慧设计之间的其他辩论，以及科学界对智慧设计的批评，在以下所提的Evolution News网页中都可找到回复，在此不赘。网页中也常对最新发表的相关学术论文做分析和评论，还有各种新书介绍，大家可订阅参考（https://evolutionnews.org/）。

 

智慧设计经不起推敲吗？

智慧设计经不起推敲吗？其实，对生命现象的研究越深入，智慧设计的证据就越多，也越明显，令人难以否认。

倒是达尔文进化论的支持者，对本书中提及的“行之有年”的证据，始终给不出任何经得起推敲的反驳。其根本问题，是无法从化石或基因的角度，提出可行的进化机制。

从机率和时间的角度来看，现行的新达尔文进化论也无法自圆其说。读者可参考今年在Journal of Theoretical Biology （《理论生物学期刊》）发表的论文 “On the waiting time until coordinated mutations get fixed in regulatory sequences” by Ola Hössjer , Günter Bechly , Ann Gauger。（https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022519321000795?via%3Dihub）。

笔者认为，把智慧设计说成是创造论、伪科学、Gap Theory或是一种运动等等，恐怕都是因为科学界不能直面证据，而有意模糊焦点。又或许是因为智慧设计的宗教含义惹眼之故。有些人称智慧设计的目的是取代进化论，因此刻意不用“上帝”的字眼，力图打造成可以与进化论竞争的科学理论……笔者相信，这若不是进化论支持者故意抹黑，就是某些人不顾证据地想当然。

科学发展唯一的途径，就是使用和现行理论相反的证据来进一步发展新理论。牛顿力学不能解释最靠近太阳的水星（Mercury）的轨迹，爱因斯坦的广义相对论就取而代之。广义相对论不但成功地解释了该现象，并同时预测了黑洞和重力波等等的存在——这两样一直到最近几年，才一一证实。这就是一个典型的例子。

智慧设计的诉求，是以确凿的证据，促使改进现有的理论，或产生超越框架（out of the box）的新理论。这是科学发展的正常途径。很可惜，在“文化战”的意识形态下遭遇封杀。

笔者希望，华人学者和科学家可以直面证据、理性对话、探讨真相。或许不久的将来，生物界也会有一个爱因斯坦出现。

在拙作第五章中，钱锟教授提到中国考古学家陈均远教授的成就，和北京国家自然历史博物馆对“寒武纪生物大爆发”化石证据的展示，直接挑战了达尔文的学说——这是在达尔文主义的大环境下，尊重证据的难得的范例，是一个好的开始。

 

从哲学和神学角度审视

智慧设计不是为给圣经《创世记》提供科学解释，因此不会纠结上帝是否6天创造世界、是否“神导”的进化过程产生了宇宙和其中所有，或者上帝是如何创造世界的，也不纠结圣经中的神蹟奇事。智慧设计只是从科学的角度，观察宇宙和生命中现行达尔文进化论无法解释，而智能和设计才是最佳解释的现象，是纯属科学性的。

笔者认为，任何形而上的学说，应该也要有证据的支持才牢靠。对年轻地球论、年老地球论，或神导进化论有所批判时，也总要以证据为依。事实上，我在信主60多年的日子里，最困惑、挣扎的，就是基督教文献中，用科学来解释圣经的材料。或许作者都是好意，但许多都是误导。

我个人认为，信徒需要的不是“科学和信仰议题的同温层”，而是跟随证据走。如此，才能脱离科学和信仰上不必要的冲突和辩论。这正是拙作的目的之一。或许读者不尽同意笔者的说法，但希望各位都对智慧设计有正确的认识。

 

如何跟随证据走？

“跟随证据走”是种科学态度，就是在任何情况下都保持客观，只依据事实和证据，不默认任何立场。

其实圣经中，从没有描述上帝是如何创造世界的。或许是经过设计的原则，或许是以某种演化过程，或许是其他方式。只要有确凿的证据，我们都应该虚心学习，努力继续探索。

最切忌的，就是把智慧设计当作创造论，用“科学卫道”的心态，透过“家长会”或“学区委员”，寻法律的途径，把智慧设计加入学校的一般课程中，用来保护下一代不受“进化论的污染”。这种“文化战”的做法，只会适得其反，也与智慧设计的原意大相径庭。

美国教育界发生过类似的不幸事件。希望在华人信徒中不会重演。华人信徒应该尽量鼓励下一代加入科研行列，养成“跟随证据走”的思维方式。我相信，上帝赐给我们的理性和思考能力，会让我们更深入的明白起源的奥秘，对科学界产生正面的影响。

 

智慧设计尚待努力

智慧设计尚未发展出一套数学理论，来解释观察到的现象，这是目前不争的事实。这也是笔者不用“智慧设计论”这一词的原因。从事智慧设计的科学家，正朝着这个方向努力。160年前，达尔文也是从多方面观察到证据，建立了他的理论。这是科学发展的必经之路。

虽然在目前的大环境下，从事智慧设计的学者只能靠私人的赞助，进行各方面的研究，但在这有限的人力和物力下所发表的论文和书籍，其水平和数量，都是有目共睹的。让我们拭目以待吧。

 

期望和梦想

西方宣教士在中国改变不良风俗，诸如裹小脚、女婴塔（编注：将女婴弃置塔中，从此不问生死）、吸食鸦片等等，方法就是爱和坚持。我们若要改变唯物主义的文化，唯一的方法，就是用证据和持续努力来完成。

盼望这本书在华人的教育界中，能够成为指定的补充读本 （assigned supplement reading），让青年学子看到，在达尔文进化论无法解释的地方，有另一种可能的、且证据确凿的说法。这是从教育着手推广智慧设计的原意。相信这是可行的。

盼望和读者朋友一起集思广益，能够早日使此梦想成真。

 

编注：《起源·证据·目的》一书的电子版简、繁体，欢迎向普世佳音机构索取。纸版书将于感恩节前后上架。索取电邮（Chinese@ReFrameministries.org）。

 

作者现住北加州，为退休工程师，专注阅读并编写科普文字。