本文原刊於舉目官網2021.11.15

羅應金

 

身為從事生物醫學的電子工程師，又喜愛物理，我在職場中最大的樂趣，無非是根據對物理和生理的瞭解，克服工程上的挑戰。產品的功能，直接反映設計智能的投入。因此，當我瞭解到，宇宙起源的過程必須如此“精調”，生命才有可能存在，而生命的基本元素如DNA等，又包含如此密集、遠勝過超級電腦的智能，我驟然體驗到“真理叫人得以自由”的豁達和開朗。如此充滿智能的過程和結果，不可能是自然、隨機、未經設計產生的。這是常識。不只是學工程的人才會如此認為。

基甸弟兄和我都是理工男。承蒙他評論拙作《起源·證據·目的》（萬物起源中的智慧設計——讀《起源·證據·目的》（基甸）2021.10.29），十分感激。此為科普書籍，篇幅有限，有許多未竟之意，故請允許我藉《舉目》一角，補充一些內容，例如基甸提到的分子生物學。該生物學分支近年來發展迅速，在生命起源的議題上，為智慧設計提供了有力的證據。我亦欲藉此機會，回覆基甸提及的對智慧設計的批評、批判。

 

分子生物學提供新證據

經過這次Covid-19疫情，大家都瞭解到分子生物學的進步，也知道mRNA疫苗必須用脂肪包裹，浸在純淨、沒有氧氣和任何有害化學物的液體中，還要低溫，才能保持較長的有効期。

這讓人聯想到，在史前“原始湯”（編註：一種假説認為，地球上的生命，起源於一鍋無機物混合的“原始湯”）中，RNA即使出現，也必須在有保護的、適當的環境中生存。而且，若要自我複製，必須有DNA和各種功能蛋白質同時存在，並要有細胞膜的保護。這種保護膜的觀念、缺一不可的不能簡化的複雜性，以及自我複製的過程，必然是有前瞻和目的設計，否則生命沒有可能存在。

而且，從生物化學的角度來看，時間是演化過程的敵人。一個RNA在沒有保護的環境下，很快就被破壞，等不到其他的元素來一同合作進行複製。這是公認的事實。關於這些細節，可參看2020年初出版的《The Stairway to Life》。密蘇里大學哥倫比亞分校的生物學和分子化學副教授譚嫦娥（Change Laura Tan）所著。她從細胞分子生物學的角度，提出了生命產生過程必須的眾多條件，有力地駁斥了隨機生命起源的觀點。

另一本書《Foresight: How the Chemistry of Life Reveals Planning and Purpose》，作者是Marcos Eberlin。他也從生物化學的角度，敘述了許多智慧設計的例子，譬如蛋殼的結構。蛋殼除了本身能透析空氣，其外型和堅固的材質能承受外來的壓力之外，殼內面的薄膜對空氣和二氧化碳具有方向性透析的功能，使孵育中的生命不致窒息。殼的材質也足夠脆弱，讓孵育出來的小雞在用完氣室中的空氣之前能啄破蛋殻……若沒有這樣有智能和前瞻的蛋殼設計，就不可能有雞以及其他所有卵生動物的存在。

進化論與智慧設計之間的其他辯論，以及科學界對智慧設計的批評，在以下所提的Evolution News網頁中都可找到回覆，在此不贅。網頁中也常對最新發表的相關學術論文做分析和評論，還有各種新書介紹，大家可訂閱參考（https://evolutionnews.org/）。

 

智慧設計經不起推敲嗎？

智慧設計經不起推敲嗎？其實，對生命現象的研究越深入，智慧設計的證據就越多，也越明顯，令人難以否認。

倒是達爾文進化論的支持者，對本書中提及的“行之有年”的證據，始終給不出任何經得起推敲的反駁。其根本問題，是無法從化石或基因的角度，提出可行的進化機制。

從機率和時間的角度來看，現行的新達爾文進化論也無法自圓其說。讀者可參考今年在Journal of Theoretical Biology （《理論生物學期刊》）發表的論文 “On the waiting time until coordinated mutations get fixed in regulatory sequences” by Ola Hössjer , Günter Bechly , Ann Gauger。（https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022519321000795?via%3Dihub）。

筆者認為，把智慧設計說成是創造論、偽科學、Gap Theory或是一種運動等等，恐怕都是因為科學界不能直面證據，而有意模糊焦點。又或許是因為智慧設計的宗教含義惹眼之故。有些人稱智慧設計的目的是取代進化論，因此刻意不用“上帝”的字眼，力圖打造成可以與進化論競爭的科學理論……筆者相信，這若不是進化論支持者故意抹黑，就是某些人不顧證據地想當然。

科學發展唯一的途徑，就是使用和現行理論相反的證據來進一步發展新理論。牛頓力學不能解釋最靠近太陽的水星（Mercury）的軌跡，愛因斯坦的廣義相對論就取而代之。廣義相對論不但成功地解釋了該現象，並同時預測了黑洞和重力波等等的存在——這兩樣一直到最近幾年，才一一證實。這就是一個典型的例子。

智慧設計的訴求，是以確鑿的證據，促使改進現有的理論，或產生超越框架（out of the box）的新理論。這是科學發展的正常途徑。很可惜，在“文化戰”的意識形態下遭遇封殺。

筆者希望，華人學者和科學家可以直面證據、理性對話、探討真相。或許不久的將來，生物界也會有一個愛因斯坦出現。

在拙作第五章中，錢錕教授提到中國考古學家陳均遠教授的成就，和北京國家自然歷史博物館對“寒武紀生物大爆發”化石證據的展示，直接挑戰了達爾文的學說——這是在達爾文主義的大環境下，尊重證據的難得的範例，是一個好的開始。

 

從哲學和神學角度審視

智慧設計不是為給聖經《創世記》提供科學解釋，因此不會糾結上帝是否6天創造世界、是否“神導”的進化過程產生了宇宙和其中所有，或者上帝是如何創造世界的，也不糾結聖經中的神蹟奇事。智慧設計只是從科學的角度，觀察宇宙和生命中現行達爾文進化論無法解釋，而智能和設計才是最佳解釋的現象，是純屬科學性的。

筆者認為，任何形而上的學說，應該也要有證據的支持才牢靠。對年輕地球論、年老地球論，或神導進化論有所批判時，也總要以證據為依。事實上，我在信主60多年的日子裡，最困惑、掙扎的，就是基督教文獻中，用科學來解釋聖經的材料。或許作者都是好意，但許多都是誤導。

我個人認為，信徒需要的不是“科學和信仰議題的同溫層”，而是跟隨證據走。如此，才能脫離科學和信仰上不必要的衝突和辯論。這正是拙作的目的之一。或許讀者不盡同意筆者的說法，但希望各位都對智慧設計有正確的認識。

 

如何跟隨證據走？

“跟隨證據走”是種科學態度，就是在任何情況下都保持客觀，只依據事實和證據，不預設任何立場。

其實聖經中，從沒有描述上帝是如何創造世界的。或許是經過設計的原則，或許是以某種演化過程，或許是其他方式。只要有確鑿的證據，我們都應該虛心學習，努力繼續探索。

最切忌的，就是把智慧設計當作創造論，用“科學衛道”的心態，透過“家長會”或“學區委員”，尋法律的途徑，把智慧設計加入學校的一般課程中，用來保護下一代不受“進化論的污染”。這種“文化戰”的做法，只會適得其反，也與智慧設計的原意大相徑庭。

美國教育界發生過類似的不幸事件。希望在華人信徒中不會重演。華人信徒應該盡量鼓勵下一代加入科研行列，養成“跟隨證據走”的思維方式。我相信，上帝賜給我們的理性和思考能力，會讓我們更深入的明白起源的奧秘，對科學界產生正面的影響。

 

智慧設計尚待努力

智慧設計尚未發展出一套數學理論，來解釋觀察到的現象，這是目前不爭的事實。這也是筆者不用“智慧設計論”這一詞的原因。從事智慧設計的科學家，正朝著這個方向努力。160年前，達爾文也是從多方面觀察到證據，建立了他的理論。這是科學發展的必經之路。

雖然在目前的大環境下，從事智慧設計的學者只能靠私人的贊助，進行各方面的研究，但在這有限的人力和物力下所發表的論文和書籍，其水平和數量，都是有目共睹的。讓我們拭目以待吧。

 

期望和夢想

西方宣教士在中國改變不良風俗，諸如裹小腳、女嬰塔（編註：將女嬰棄置塔中，從此不問生死）、吸食鴉片等等，方法就是愛和堅持。我們若要改變唯物主義的文化，唯一的方法，就是用證據和持續努力來完成。

盼望這本書在華人的教育界中，能夠成為指定的補充讀本 （assigned supplement reading），讓青年學子看到，在達爾文進化論無法解釋的地方，有另一種可能的、且證據確鑿的說法。這是從教育著手推廣智慧設計的原意。相信這是可行的。

盼望和讀者朋友一起集思廣益，能夠早日使此夢想成真。

 

編註：《起源·證據·目的》一書的電子版簡、繁體，歡迎向普世佳音機構索取。紙版書將於感恩節前後上架。索取電郵（Chinese@ReFrameministries.org）。

 

作者現住北加州，為退休工程師，專注閲讀並編寫科普文字。