59 / 85
59
不编码蛋白质的
DNA
毕竟不是遗传的
“
垃圾
”
柯林斯避免了通常的简单说法
:
两个物种之间的共用遗传功能相似性
必然
证明他们共用一个相同的祖先
,
他承认遗传功能的相似性
“
本身当然并不能证明
有一个共同的祖先
”
。
因为一位设计者可以重复地使用
“
成功的设计原则
”
。
(
注
6)
。
相反地，柯林斯提供一个不同的观点
:
他列举了古老重复元素
(Ancient Repetitive Elements: AREs) ,
被称为没有功能的垃圾
DNA,
在他
看来
,
这证实了达尔文的进化论和人
/
猿有共同的祖先。
在哺乳动物的基因组中常见重复的元素。我们
,
猿
,
和老鼠都有。它们在
我们的基因组中常出现在同样的位置上。柯林斯坚持这些
AREs
是
“
遗传上漂流的
废物
”
(genetic flotsam and jetsam)
并且是
“
对认为神从无中创造所有物种的
想法有压倒性的挑战
”
。
(
注
7)
在他看来
,
“
除非人愿意相信神将这些砍了头的
AREs
元素放在这些精确的位置上来混淆和误导我们
,
这些
AREs
是来自一个人类
和小鼠共同祖先的结论几乎是不可避免的
”
。
(
注
8)
听起来柯林斯很像无神论
达尔文学者理查。道金斯
(Dawkins)
他同样写道
,
“
创造论者应该花一些时间认
真地猜测造物主何必在基因组中乱扔垃圾
……
这些串联重复的
DNA
垃圾
”
。
(
注
9)
值得注意的是柯林斯和道金斯在基本上正在使用一个神学论点
“
上帝不会那
样做
”
作为科学的争辩。
他们的神学立论是否健全将留给他人去衡量
,
但他们
的科学观点已被证据推翻。
科学文献却与
柯
林斯和道金斯的结论相反
,
甚至粗略审查这些文件
,
都会
表明简单地假设重复的和不编码蛋白质的
DNA
是无用的基因
“
垃圾
”
,
是极端不恰
当的。
开明的科学家在柯林斯写他的书很久以前已经理解这一点。
2002
年
,
生物
学家理查德
·
斯滕伯格
(Richard Sternberg)
查阅科学的文献
,
发现了
AREs
有功
能的大量证据。
他在纽约科学院年鉴
(Annals of the New York Academy of
Sciences)
写道
: AREs
现在的功能包括
:
卫星重复
DNA
形成高阶层的核结构
卫星重复
DNA
形成着丝粒
(centromeres)
卫星重复
DNA
和其他重复元素参与染色质凝聚的过程
端粒
(telomeric)
串联重复序列和散布核长元件
(LINE: Long
Interspersed Nuclear Elements)
元素
次端粒核定位
/
染色质边界元素
(Subtelomeric nuclear
positioning)
非转座因子
(TE: Transposable Elements)
穿插染色质的边界元素
散布核短元件
(SINE: Short Interspersed Nuclear Elements)
或
重复序列为甲基化核成中心
(nucleation centers for methylation)
散布核短元件作为染色质边界
/
绝缘子元素
参与细胞增殖的散布核短元件