教會分裂，可以說是今天華人教會最嚴重的問題之一。在我們教會附近，過去10年裡，最少一半的華人教會分裂過。教會分裂在信徒中造成的傷害，不可估量。

        對此，一般信徒認為，這是靈性的問題。也有人認為，這是信徒對牧師不夠順從的結果。在此，筆者希望從教會領導的組織和架構的角度，拋磚引玉，討論《對教會的八個困惑》中的第七問：“信徒是否必須絕對服從牧師？”

教會中的領導架構

       既然每個人都是罪人，那麼即使是重生得救、靈性很好、領導恩賜特大的基督徒，也不能完全脫離罪的誘惑。

       濫用權力，把自己的看法當成是聖經的看法，把自己的觀點看成是神的旨意，是領導階層最常犯的錯誤。所以，筆者建議，為了減少教會中的矛盾，教會建立領導架構時，應該遵照下麵6個原則：

        1. 領導是集體式的（corporate leadership），不是個人式的。

       教會應該由牧師（全職）與長老（帶職），組成“牧長團”來帶領。牧長團做任何決定，都必須全體通過，而不是用投票方式、部分人同意即可。

        在筆者的經驗裡，如果教會完全由全職牧師帶領，沒有任何帶職的“平信徒”長老參與，效果並不是很理想。比較好的辦法是，在集體領導的架構中，主任牧師承擔起主要的領導職責，而其他牧者和長老協助領導。

       2. 領導的權力，必須有制衡（check and balance）。

       在牧長團裡，牧師與長老彼此制衡，不容許個人在重要的事情上單方面做決定。具體細節，則應該因教會實際情況而定（各位可以在網上www.cgcm.org參考筆者教會的憲章）。

       3. 領導人必須有定期的述職問責（accountability）。

       牧師，長老應該定期向教會述職，報告事工情況。

       4. 分權（separation of power），權力不能集中在一個人手上。

        一般情況下，牧者、長老負責牧養、教導、講道、關顧，制定方向；執事和其他同工負責財務、建築、維修、各種聚會等。探訪、傳福音，可以由牧師、長老、執事、同工合作。

        5. 在不違反隱私（privacy）權的時候，領導的決定應該透明（transparent）。

       這一點，在下文“具體操作的困難”章節裡，再作比較詳細的討論。

        6. 決定的程式，必須明確、規範化。做任何決定必須照程式，而不是看關係或講人情，也不能走後門或找捷徑。這是所謂“法治”而不是“人治”。

        一般重大的事情（如聘牧，教會事工方向），應當由牧師提出（偶爾，長老也可以提出），牧長團同意、通過後，提交理事會（牧師+長老+執事），再提交會員大會。

        其他的事情，也必須照章程來做。舉例來說：教會每年的經費預算，一般當先由財務執事提出，理事會通過，再提交會員大會。

        再如外宣部，要明確訂定支持宣教士的標準。如果教會想要支持某一位宣教士，先要外宣執事提名到外宣委員會通過，然後經理事會等通過（這樣可以避免“利用教會支援自己人”的嫌疑）。

       從就筆者的經驗來説說，以上的6個原則，一般教會通常可以接受。可是對教會的創辦者（也就是說，該教會是其一手建立起來的）來説說，接受起來就比較困難。這些教會，往往成長到一個程度後，領導階層就出現矛盾；或是，創辦人退下來之後，沒有人能起來承接，就開始分裂。

另外幾個基本原則

        除了以上的6個基本原則，下面還有幾個原則，應該對大部分的教會是適用的：

        1. 牧師、長老、執事，應該有任期。頭銜可以終身，任期應有限制。

        這一方面可以避免終身任期帶來的權力膨脹，二方面，萬一不續聘牧師或傳道，任期結束就可以停職，不需要經過大吵大鬧，才把人請走。牧師續聘的程式，以及長老、執事延任的程式，都必須在章程裡清楚列出（中國人不肯下臺的習慣，就不在此討論了）。

        2. 教會裡的大事（如購堂、聘牧、每年經費預算、選舉長老與執事等），可以由每年一次的會員大會通過。而日常的事工，由長執同工決定。這一方面可以增加會員的參與，二方面會員對理事會權力有所制衡。

        3. 教會裡最好不要只有一位牧師、一位長老，這樣很難避免爭吵。

        4. 在各種會議上，衆眾牧者的意見，最好由主任牧師一人作為代表提出。這樣可以避免將牧師之間的矛盾，帶進牧長團等裡面來。

        如果長老之間意見不合，牧者可以調解，等到意見一致之後才做決定。

        5. 權力制衡，可以從幾個不同的層面來實行。

        比如説說，如果教會有牧師、長老、執事，章程裡可以設定，牧師和長老的人數總和，要少於執事。這樣可以避免牧長團太強勢。

         6. 章程裡應該寫明，如何處理領導之間的矛盾。舉例來説說：如果矛盾不能解決，可以請外面資深牧師來調解。

可以避免許多矛盾

        根據這些原則而設計的領導架構，可以避免教會中一般的矛盾。擧舉例來説說（以下例子皆為虛構，讀者請勿對號入座）：

        某教會決定設立分堂，可是分堂發展沒有想像中那麽麼理想。一年後，主堂聘了新的主任牧師，這位新主任牧師想要把分堂的工作停下，也想請分堂的傳道考慮離職。這就引起了一部分會友的不滿。

        假如該教會有本文所提的領導架構，決定是經過牧師、長老集體通過的，就不需要主任牧師一人承擔責任，也避開了牧師和傳道之間的直接衝突。

        再擧舉一個例子：某教會的師母非常熱心，可是有人認為她有點霸道。甚至有人認為，牧師都要讓她三分。如果該教會有上面所提的架構，長老們就應該出面，跟牧師、師母坦誠討論這問題，尋求解決方案。相信如此可以避免矛盾擴大。這就是有帶職平信徒當長老的好處。

具體操作的困難

        天下沒有完美的架構。而且，單有架構還是不夠的，會員跟領袖的配合也不可缺少。這需要教導、解釋、分享。

        筆者所知的某教會，牧長團決定不再續聘一位傳道。主要原因是，該傳道在教會裡事奉的成績不理想。可是有部分會員非常同情這位傳道（如果傳道人是在這個教會裡 長大的，這種情況更容易出現），於是書面要求牧長在會員大會上公開解釋（這種情況在華人教會經常發生，如果處理得不好，很容易造成分裂。一部分會員會跟著 傳道離開，另外成立一個教會）。

        對此，牧長團有兩個選擇：（1）照小部分會員要求，在會員大會公開討論傳道的成績。（2）私下跟這小部分會員討論、解釋。

       第一個選擇，不單違反教會憲章，也侵犯個人隱私，給人“批鬥大會”的感覺。於是該教會的牧長，選擇了第二個作法。雖然私下討論沒有得到完美的結果，仍然有兩三位會員不滿，可是大部分的會員，透過這件事情，對尊重憲章、尊重領導的集體決定，有了進一步的認識和理解。

        上文筆者建議過，如果一個教會裡有幾個牧師，在重要的決定上，最好讓主任牧師一人，代表牧師們在牧長團裡發表意見。可是這不等於只讓主任牧師參加牧長團的會議。應該讓所有的牧師都參加牧長團會議，在會議中自由發問。

        例如有一個教會，就因為有些牧者、同工未被邀請參加牧長團的會議，感覺自己的意見不被尊重和接受，所以提出辭職。

       牧長團集體領導，不等於“牧師不是主要的領導”，但同時，分工、制衡還是需要的。舉例：某教會想要購買新堂，主任牧師很有異象，大力推動，可是高估了教會的經濟能力。結果新堂買下之後，教會負債太重，反而影響了教會事工的發展。

       再談到要求教會創辦人分權、述職的問題，執行起來困難很大，與創辦人個人的靈性、個性，關係很大。

信徒必須絕對服從領導？

        認為信徒應絕對服從牧師的人，一般也認為妻子應絕對服從丈夫——這樣的觀點來自這些人傾向極權專制的個性（儘管他們認為這來自聖經）。

       無條件、絕對服從一個人（就算是靈性很好、品格高尚的人），當然是不應該的。可是，這種順服的觀點，顯然已經在有些教會中生根。天主教和一些比較極端的基督 教會中，這種教導直接或間接造成神父或牧者性侵犯教友，這是衆眾所周知的。同樣，這種教導也造成某些教會容忍丈夫對妻子或兒女的暴力行為。

        有人認為，只要讓神來管教這些濫用權力的牧者或丈夫即可。筆者反對這個論點，因為神明明把管理世界和管理教會的責任交給了我們。

       人的權力，無論是個人或集體的，無論在教會裡或社會上，都必須有制衡。因為有制衡，服從就不可能是無條件的、絕對的。這權力的制衡，應該是我們用神賜給的智慧與能力去實行的。

       在舊約裡，君王、祭師司、先知的分工和制衡，正是我們需要效法的模樣。在新約教會裡，隨著信徒人數的增加，教會管理制度也慢慢複雜起來，需要按立長老（新約裡，牧師、長老、監督這3個名稱，是同等而互換的）和執事來管理教會。

        聖經既然清楚講明教會管理的原則，我們若再單強調絕對順服牧師，然後把管教、制衡牧師的責任推給神，就等於宣告一種簡單且不負責任的教會管理理論。

結論

       華人教會近年來不斷成長，實在是神恩典的明證。可是，華人教會的爭執和分裂，一直無法解決。針對這個問題，大家討論時，常側重靈性成熟、謙卑順服等。靈性成 長、彼此順服，是必須的，可是，我們也不可忽略教會的制度和架構，和教會憲章的制定。解決教會裡的矛盾和分裂，需要講靈性成長、彼此順服，也需要靠憲章， 靠法治。

 作者：徐理強，美國波士頓Tufts醫學院精神科教授，麻省華人福音堂長老；龍綺玲，律師，麻省華人福音堂法律顧問，人事部執事。