潘柏滔
人們普遍認為，科學是客觀地尋求真理，宗教是主觀地經歷美善。科學是普及知識，宗教卻屬於個人感受的範疇。
然而，物理學家和哲學家孔恩教授（Dr. Thomas Kuhn）在他劃時代的《科學革命的結構》一書中指出，科學的進步不是源於新的發現，而是基於科學家思想的突破。他以愛因斯坦劃時代的科學理論──相對論 為例，這偉大的發現，並非是實驗的結果，而出於思想的突破。愛因斯坦並未用實驗驗證過自己的理論，他只用大腦思索，就引發了物理學最大的革命！
孔恩的理論，自20世紀的60年代面世以來，成為科學歷史和科學哲學領域中的主流。
《科學的靈魂──500年科學與信仰、哲學的互動史》（註）一書進一步探討，為何基督信仰立場不單沒有攔阻科學的發展，反是孕育現代科學的沃土？其他地方性的文化傳統──如中國文化到阿拉伯文化，雖然因實用和常識，發展出比中古時代歐陸更先進的科技和學問，但是只有基督文化，孕育出一套系統性和自我矯正的現代 科學。
第一卷《新的科學歷史》
在第一卷《新的科學歷史》中，作者從多方面介紹了根據聖經而來的獨特世界觀，這些世界觀與其他文化糸統不一樣，且有助於科學的發展。作者引用科學歷史的證據，證明“信仰與科學互相抵觸”是完全錯誤的觀念。科學歷史證明，基督教對現代科學有正面的貢獻。
“宗教與科學之間的戰爭”的錯誤概念，源自實證主義。18世紀啟蒙時代第一代號稱反對基督信仰的哲學家，提倡以一套科學的哲學取代基督信仰。本書秉承孔恩的觀 點，闡明所謂的現代科學，並非基於實證的具體發現，而是基於人的理念──人會先入為主，以預設立場搜集論據。這種立場的危險是可能否認一切的超自然。
第二卷《第一場科學革命》
第二卷《第一場科學革命》講述古希臘哲學與基督信仰的相互關係，以及科學觀念經過的3種思潮：
1. 亞里士多德（Aristotle）的世界觀
這種觀念，將宇宙視為一個生物個體，認為大自然的所有過程，包括變遷，都有內在的目的。領悟其並以精簡的邏輯加以定義、闡述，就是科學知識。
這種理論注重神的理性：神乃偉大的邏輯學家。
科學革命中的主要人物，如現代解剖學的鼻祖維薩裡（Andreas Vesalius），和發現血液循環的哈維（William Harvey），都在亞里士多德的系統之下治學。
2. 新柏拉圖派（Neo-Platonism）
該派主張，宇宙具有被動的成分（物質）和主動的成分（理性的世界與靈魂），主動的成分推動和主使一切自然過程。該理論以屬靈的運作來解釋自然界的事物。
該理論重視神的靈的運作：神是一位最佳和最有秩序的工匠。
代表學者有天文學家哥白尼（Copernicus），和開普勒（Kepler）等。
3. 機械論（Mechanist）
該理論認為，大自然是完全被動的。一切動力的定律，都是神在大自然以外加進來的。宇宙像一個巨型時鐘。
該理論注重神創造大自然定下的運作定律：神是一個偉大的機械工程師。
天文學家加利略（Galileo），哲學家和數學家笛卡兒（Descarte），是持此立場的佼佼者。
其實機械論和新柏拉圖派兩種立場，都企圖解釋神與祂的創造物之間的關係。這兩種理論，也都對科學的發展做出了重要的貢獻。著名物理學家牛頓 （Newton），是這兩種立場之間的騎牆派。牛頓實在相信神操縱這機械世界，可惜後人刻意忽略了他的信仰，將他的“機能作用”演變為“機械世界”。
達爾文的進化論即以大自然是機械化的，且認為機械化和物理作用不單是科學研究中的最佳程式，而且是“唯一”科學化的解釋；進化並無目的和設計。這理論面世後，成為了學術界的主流，直至“智慧設計論”藉著21世紀的遺傳革命捲土重來，達爾文進化論才受到了致命的打擊。
第3卷《數學的振興和衰退》
第3卷《數學的振興和衰退》，論及對神創造的認識如何影響天文數學的發展和非歐幾何（Non-Euclidean Geometry）的形成。
數學的發展歷史，與基督教有互動的關係──數學不是一套自立的真理，而是一條可靠的、可在神所造的世界中尋獲真理、造福人類的管道。
第4卷《第二個科學革命》
該卷中，作者簡單、扼要地闡述了愛因斯坦的相對論，指出時間與空間都是根據觀察者的參照系而定。但是，把相對論與相對主義混為一談，並非愛因斯坦的原意，愛因斯坦聲言：“上帝不擲骰子”。
有泛神論者以量子力學的“測不準原理”來支持東方的神祕宗教，然而反對的科學家認為，現代物理與東方神秘主義不過是表面上的相似而已。科學哲學家Ian Barbour說：“亞洲的傳統所論及的是不被分辨的整體，但物理學的整體和合一有高度發展和結構，受制於嚴謹的範制、對稱原則和不變的定律。”很多基督 信徒熱切地接受量子力學，認為它不單與人類自由契合，更與神學中神蹟的可能性或神的照顧協調。
該卷還講述了21世紀的基因革命。上個世紀的分子生物學解開了基因的奧祕：DNA決定了生物的特徵。而且， DNA上鹼基的排列，並不取決於內含的物理動力。就是這種“物質上的不肯定性”，使得DNA的鹼基可隨機應變地組合。
打個比喻，或許會更容易明白──我們現在讀到的文章，其字句排列，並非取決於印刷的油墨、紙張，或電腦排版中的電子反應。文章中的資訊完全不受制於傳遞的媒介。同理，DNA中的資訊，也不取決於其儲存和傳遞的媒介。
要是物理的動力不能規範DNA的結構，那麼，我們需要在物理以外尋找組合的原則，以及，這個原則是誰制定的呢？
該卷還談到了DNA革命的意義：
1. 證明了機械世界觀中，細胞功能是基於物質
基因革命證明了機械世界觀的立論：細胞功能是基於物質的（例如DNA中的醣和鹼基）。我們無需再求助於形而上的神秘元素，或者“心靈的感應”，可以完全拋棄生機論（Vitalism，亦稱活力論）和泛靈論了。
2. 證實了新柏拉圖主義，生命不能簡化為物理和化學
生物之所以與非生物不同，不在於其組成物質，而在於其組織性能。生物體中用作傳遞資訊的分子有一種組織功能，是無法完全用物質上的動力來解釋的。
今天生物界的辯論中心，就是複雜組合性的來源。原子和分子單獨存在時，會根據物理和化學的定律來運作。機械主義在這方面是對的。但當這些原子和分子在生物體 中組織起來時，卻能超越物質定律。這是新柏拉圖主義者的“慧見”。最高超的例子就是DNA中的暗碼訊息，其訊息分子具有複雜性能，與非生物截然不同。一套 完整的生物學理論，應包括這種複雜性的解釋。
3.確證了亞里士多德系統
基因理論證實了，生物的結構與發展不是盲目的，而是按照一套內在的、清晰的計劃，這計劃就在DNA暗碼的訊息中。更有人進一步引申說，這套清晰的計劃出自智慧的設計。這種“智慧設計論”，有點兒像古老設計論的新版本，只是不討論“設計者”是誰。
反對者則聲稱，科學中總有一些無法解釋的現象，人因知識缺乏而將其當作神蹟。例如閃電和疾病，就曾被認為是神的作為。但只要假以時日，就能找到科學的解釋。也就是說，一切現象最終都可找到自然的解釋，知識領域的空缺是可以填滿的。所以，智慧設計論是愚昧的。
真的如此嗎？科學革命需要哲學思想的突破，設計論已成為新興的系統生物學（System Biology，即研究生物中的互動系統）和合成生物學（Synthetic Biology，即研究分子生物與其他機能化的學科，如工程或電腦的合成和應用）的大前提，更可能引起科技的大突破。客觀的學者不應該因為設計論可能與超 自然界有關，而摒棄它作為科研的前設！
結語
總而言之，此書扼要地闡述了近代科學發展與基督信仰的緊密關係，證明基督信仰是塑造西方科學文明的至要主因，以及，實證主義將宗教與科學分割，實在是錯謬和偏差的，且正在歷史的洪流中沒落。
註： 《科學的靈魂──500年科學與信仰、哲學的互動史》，原書名為The Soul of Science 。兩位作者： 南茜‧皮爾絲（Nancy Pearcey）為科學史研究專家，現為Discovery Institute資深研究員，曾與寇爾森合著《世界觀的故事》（獲ECPA金書獎）。查理‧薩克頓（Charles Thaxton）獲哈佛大學科學史博士後任布蘭迪斯大學分子生物學研究員。2006年由本文作者翻譯成中文，江西人民出版社發行出版。
作者為美國伊州惠敦大學生物系教授，其研究對象是分子進化﹐遺傳圖案和倫理。著有《遺傳工程與人的未來》、《漸進創造論的神學思想》等，已出版的專題文章超過80篇。
Leave a Reply