編按：因限於篇幅，本欄只節錄部分讀者對上期《舉目》主題文章和雜誌整體的回應。讀者的回應都十分地誠懇用心，令人感動。歡迎您繼續來信批評、指教。謝謝。
反智主義/周學信
This issue has a very good topic. I enjoy the topic very much. I like what Dr. Chow has to say. His article is excellent. it takes courage for him to state his point and he has done a great job.—— 香港 ST
從嶄新的角度去審視福音派歷史的偏頗。很有啟發。——多倫多LZ
逃避理性/範學德
薛華指出現代主義的關鍵是理性脫離“恩典”而自主。他把人類的認知分為“樓上”（普遍的、啟示的、屬天的）和“樓下”（特殊的、理性的、自然界）兩個領域。 現代主義就是樓下過分擴張，取代了樓上。這點出西方文明衰落的原因。只是如此解讀歷史過度簡單，例如他對阿奎那的批評就不很符合史實。——矽谷Chris
我很喜歡這篇文章。很有深度。——密西根J.Y.
雖然我能感到作者想要強調信仰的根基在上帝，但是有些段落不太懂。是我的哲學修養不夠吧。說實話，以幾千字的篇幅，要追溯歷史，反思很多哲人的觀點，不是容易的事。—— 香港 Z.X.
主動學習，而非單向輸灌/呂鴻基
同感！我帶領一個查經小組三年，也參與過主日學。覺得大多數的人的根本問題在：無法在查經學習和生活之間建立起橋樑，就是說，信仰和生命沒有接軌。——賓州 S.Y.
如何帶查經的寶貴資料。我喜歡那個審核效果部分，建議畫成表格，每次講道、查經、輔導、門訓結束就發一兩張出去，是培訓工人的好辦法。還有，我認為小組查經不要以找到正確答案為唯一目標，應該利用機會彼此瞭解認識、互相學習接納為另外一個重要目的。—— 密西根 W.X.
作為後續，作者是否會考慮推薦一些書籍？或者寫一份類似“教學案例”的稿子，以某段聖經為例，示範如何帶領？——香港Z.X.
反智？還是反靈命？/黃藥師
i also like Hwang’s article about seminary worshipping practical success versus real spiritual equipping. I’m not sure discipleship “one on one” is the solution however. I appreciate1 v 1 discipleship myself, but is that the only way to pass both knowledge and life?——香港S.T.
雖然不少教會重視查考聖經知識，請有足夠高學位的傳道人，還是排斥神學和歷史研究結果，盲目排斥或盲目接受。基督徒變成“上課徒”的描述很妙，同意“用生命帶生命”的門訓。標題的答案不明顯。—— 密西根 X.W.
該文一針見血的說出了教會的許多現狀光景，一部分反智的人同樣反靈命. 北京Z.Y.
平衡木上的踱步/盧潔香
標題不吸引人，但內容很好，尤其後面幾個部分。——密西根X.W.
我非常喜歡這篇文章。文中所提出的感性和理性的平衡，是很實際的。文字直白平實，內涵豐富。裏面也有很多道理，但講得讓我很容易聽進去。=）——香港Z.X.
對雜誌整體的看法
有的文章行文確實比較學術，我不是特別懂。另外有的文章還是講道理比較多，我個人更傾向於從案例中學習。是否能有個專欄，叫我們多瞭解和中國相關的歷史？宣教士，中國信徒，etc.
是否還能有個專欄，推薦一些好的屬靈書籍？特別是在大陸能買到的。
現在大陸的網路書店，比如amazon.cn也能買到不少屬靈書籍。謝謝！——香港 Z.X.
內容豐富、精彩。但主題文章的內容不夠完整，沒有提出解決“反智”主義的對策。——上海GY
相關閱讀：
Leave a Reply