黃奕明

本文原刊於《舉目》官網言與思専欄2016.11.01

 

最近閱讀了朋霍費爾（Dietrich Bonhoeffer，1906-1945。又譯為“潘霍華”。編註）的《倫理學》，主要是集中於其中的兩章：《個人倫理與實在倫理》和《國家和教會》。

《個人倫理與實在倫理》談到“新教倫理不觸及這個世界上所有其他的事物”，嘗試系統闡述基督信仰在世俗制度中的可能性。

《國家和教會》則提到政權的來源有3：人的天性、罪與基督。其中，政權和教會的關係是由上帝設定的！

 

基督新教的傳統，是強調政教分離，但德國路德宗國家教會卻對納粹政權採取妥協。朋霍費爾對此做出反省，思考政權的源頭，也提醒教會勿忘自己的身份，不要將新教倫理學縮限在個人的層面，也要在實在倫理上負起責任！

當今北美的華人教會，一樣在兩項公共議題上不該保持沈默：

第一是關於同性婚姻合法化以及相關的“LGBT族群人權”的議題。第二是關於總統大選以及衍生的大法官命名可能帶來的影響。

然而這兩個議題千絲萬縷，並不容易理清，沒有簡單的答案。從朋霍費爾的觀點出發，或許可以有以下的反省：

 

第一、同性婚姻合法化與“LGBT人權”

2015年6月26日，美國最高法院以5比4票通過同性戀婚姻在全美50州都合法後（註1），許多人都噤聲了。（參：教會、主流價值、同性婚姻 —— 教會應如何回應同性婚姻合法化？/董家驊）

首席大法官約翰‧羅伯茲（John Glover Roberts, Jr.）並不贊同這個最終結果，他認為應該維護每個州的權力，同時也指出婚姻制度的改變，應該通過人民投票決定。

他也說，同性伴侶結婚成為基本權利的論點，可能也被用來支持多重伴侶婚姻。

2014年7月16日，歐洲最高審級的人權法院明確指出（註2），歐洲人權法對於同性婚姻並未予以考慮，且認為民事結合對同性伴侶的保障已相當足夠。

判決指出，歐洲人權法承認“一男一女結婚及建立家庭的基本權利”，以及“將婚姻是一男一女之間的傳統觀念，納入保障”。

歐洲人權法院解釋，此係因同性婚姻在歐洲欠缺共識，47個締約國中，只有10個國家願意被相關條約規範。

歐洲對同性伴侶的法律保障，遠遠跑在美加之前數十年，但是仍然不接受同性婚姻是基本人權的說法，可見這是普世價值之一。因此，雖然現在在美國反對同性婚姻的聲音是相對的弱勢，但是我們還是應該言所當言！（註3）

筆者認為，婚姻的定義是“一男一女、一夫一妻、一生一世” 。既不是基本人權，也不是基本權利。

同性伴侶法保障的是，法律上同性伴侶可能衍生的醫療與財產分配繼承的權利。但是，同性戀婚姻合法化卻淩駕了傳統婚姻的定義，首先把婚姻牽扯到基本人權，再把同性族群牽扯進來。

要明白這場爭議，我們需要先簡單地指出贊成同性戀的一方的觀點。前臺北華神院長陳濟民指出（註4）：

首先，他們有3個重要的基本論點。

第一，贊成同性戀的人認為同性戀是一種人類自然的性傾向；有人甚至說這是基因使然。第二，同性戀既是自然的，就不是罪，因此一個人有選擇的自由。第三，婚姻基本上是性的結合，而性行為是否正當，是在乎它是否愛的表現。若是彼此之間有愛，結婚對象的性別並不要緊。

其次，他們在這3個前提之下，做出兩個重要的推論。

第一個推論是：由於同性戀是人類自然的一種傾向，同性戀的行為並不可怕，同性戀者也更不可怕；如此，反對同性戀便是患了“懼人症”，是不需要的，甚至是不正常的。

另一個推論是：同性戀的行為既不是罪，而是人類愛的一種表現，是人類自由的選擇，任何人都不應歧視同性戀者，不但應該給他們合法的地位，更應該給他們法律的保護。

 

上帝的委託

朋霍費爾指出人類4項上帝的委託：工作、婚姻、政權和教會。（註5）

1. 工作是人墮落之前的秩序，在人墮落之後仍是上帝管教和恩典的一種委託。它是人的一種參與創造的行為，透過工作，人為服事基督並榮耀基督而形塑世界。

2. 婚姻也存在於人墮落之前，在人墮落之後，人在婚姻裡進入造物主的旨意並分享造物的過程。婚姻也是教養子女順服上帝的場所，父母是上帝的代表。

3. 政權並不是創造的委託；工作和婚姻是它的前提。政權保護生命和價值，並且把被創造的事物，維持在因上帝的委託而分配給被創造的事物的秩序裡。政權藉著立法和刀劍為基督實在保護世界。

4. 教會的委託，涉及到讓基督實在宣講、教會秩序和基督在生活中成為真實的託付。

這4項委託之間是有衝突與張力的，地上的政權如果不承認它是來自上帝的委託，自然不會承認其他3項委託的依據。

故此，基於聖經與政權辯論同性戀婚姻合法化，並沒有任何法律上的勝算。相反地，主張同性婚姻是基本人權，反而將辯論拉高到憲法的層次，因此必須由大法官會議來釋憲。

 

上帝設立政權也是因為罪

進一步的爭議不僅是性傾向的自由，還有性別認同的自由，產生了男女之外的第三性：LGBT族群。

他們主張，人有選擇自身性別的基本人權：

1. 男性；2. 女性；3. 兩性——即是男性也是女性；4. 無性——既不是男性也不是女性；5. 雙性——不一定需要是傳統的男性和女性，還可以是某種“其他”性別；6. 流性——性別會變化，是流動而非固定的；7. 性別存疑——還不確定自己的性別；8. 泛性別——自己擁有所有的性別。（註6）

2016年5月，歐巴馬政府致函全美公立學校，跨性別學生可基於性別認同自由選擇廁所，支持長期被忽視的跨性者權益。（參：跨性別廁所能否帶來真實的自我接納？/王敏俐）

台灣的行政院政務委員唐鳳（原名唐宗漢），25歲時曾改名及進行跨性別的宣告：“不管現在、過去或未來，我很樂意大家用女性的名詞來稱呼我。”

2016年9月9日，唐鳳在受訪中，回答一位小學生問為何要變性時，說：“我沒有變性，我一直都是自己的樣子。”

另一位學生問她為何在政務委員人事資料上，寫無性別？她表示，這就好像以前你若到南非旅遊，一定要勾是白人黑人才能入境，但接下來會希望南非法院承認其實還有黃種人，大概是這種想法。（註7）

社會上對於跨性別團體的接受度，有越來越高的趨勢。而朋霍費爾說：“罪使上帝有必要設立政權。政權運用上帝授與它的劍，保護人不致陷入罪孽引起的混亂。它應懲罰罪犯，保護生活。”（註8）

然而當政權遠離上帝時，教會的責任是“稱罪為罪，告誡人避免罪……倘若教會不這樣做，它就難辭其咎，就對不信上帝的人所流的血也負有罪責。”（註9）

 

第二、關於總統大選以及衍生的大法官任命可能帶來的影響

川普

美國的共和黨總統參選人川普，就是一位爭議性很高的人物。他由於擔任自己的NBC實境節目秀《誰是接班人》的主持人，而廣為人知。

2015年11月19日，共和黨總統參選人川普表示，他將要求美國設立穆斯林資料庫，強制住在美國的穆斯林登記，方便掌握他們的行蹤。2015年12月7日，川普表示如果他當選總統，將禁止所有穆斯林入境美國。

川普提出“政策”聲明，說他要“完全且徹底禁止穆斯林進入美國”。

他為什麼要公開與穆斯林為敵？難道他不知道這可能會引起宗教與種族的衝突，甚至是戰爭嗎？

其實這不過是他的競選策略，運用媒體的力量，增加曝光度，再凝聚一些極端的選民，造成聲勢，使他在共和黨的總統初選中，一直保持領先。

美國最後會選出這樣的人擔任總統嗎？關鍵不在川普，而在其他的候選人，包括民主黨的希拉蕊，能不能脫穎而出？因為民主機制並不保證，選出一位對內政與外交同樣在行的總統，更不會保證選出一位品格高尚的領袖。（註10）

當川普成為共和黨正式候選人之後，曾經會見福音派領袖，之後他赤裸裸地提出了一份最高法院的可能提名人選。包括：

第八巡迴法院的史蒂文‧M‧科洛頓（Steven M. Colloton）和雷蒙德‧W‧格魯恩迪爾（Raymond W. Gruender）、第三巡迴法院的托馬斯‧M‧哈迪曼（Thomas M. Hardiman）、第十一巡迴法院的小威廉‧H‧普賴爾（William H. Pryor Jr.）、第七巡迴法院的戴安娜‧賽克斯（Diane Sykes）、第六巡迴法院的雷蒙德‧M‧基斯利奇（Raymond M. Kethledge）和5名州最高法院法官：科羅拉多州的艾麗森‧H‧依德（Allison H. Eid）、密歇根州的瓊‧拉森（Joan Larsen）、猶他州的托馬斯‧李（Thomas Lee）、明尼蘇達州的戴維‧斯特拉斯（David Stras）和德克薩斯州的唐‧威利特（Don Willett）。

這11人中有8名男性，且均為白人。（註11）

2016年7月28日，德高望重的神學教授格魯登（Wayne Grudem）更發表了一篇文章，標題是 “為何投票給川普是一個道德的選擇”（編註）。

此文一出，又掀起了一波關於是否應當投票給川普的爭論。

 

希拉蕊

格魯登其實並不是支持川普，而是在談投票給希拉蕊的危害。

格魯登教授認為，如果當選，希拉蕊毫無疑問地將會延續並加速美國現在的軌道，為墮胎、同性戀婚姻、限制信仰自由、官僚化高稅收及高債務的世俗化自由主義大開綠燈。

如此，美國賴以立國的基督教價值觀和三權分立的共和政體，將岌岌可危。其中，左派和右派對最高法院的爭奪尤其是關鍵。

在著名大法官斯卡利亞（Antonin Gregory Scalia，1936-2016。編註）去世後，現在最高法院的左派和右派的對比，是4：4。但是有幾位法官，在一些案件上仍顯得搖擺，全國同性婚姻合法化得以5：4的判決通過，就是這個原因。

現在多位法官年事已高，臨近退休，如果希拉蕊獲勝，她將可以新任命多達3至4名左派的大法官，以確保在未來30年，一直擁有一個倒向民主黨的最高法院。

這些未經民選的左派法官們，可能對忠實解讀美國先賢們制定的憲法和權利法案，興趣不大​​，而是要積極推行他們與希拉蕊和奧巴馬共同持有的左派意識形態。

希拉蕊同時也將可以在聯邦地區法院和上訴法院中，任命大批法官。

過去數十年，美國右翼保守黨在捍衛未出生嬰兒的生命權、傳統婚姻和性別觀念、宗教信仰自由及言論自由等方面，在各州和整個聯邦中，都付出了巨大的努力。

如果希拉蕊當選，被左派意識形態牢牢把持的司法體係，將自上而下，輕而易舉的將這些努力一筆勾銷。而即便日後總統職位和兩院均為由共和黨把持，也將無濟於事。

格魯登擔心美國將會在左翼激進法官們的“鋼筆專政”下，迅速走上世俗化歐洲的道路。

美國的政體是立法（國會）、行政（總統）和司法（最高法院）三權分立的。

奧巴馬在過去8年執政中，常常違反憲法對總統權力的限制，不擇手段地推動他的自由派價值觀。如果國會或者最高法院與他意見相左，他就尋找法律漏洞，千方百計的通過總統的行政命令達到目的。

因此，在過去8年，總統行政權力已經前所未有的膨脹，波及到美國社會的方方面面。

首先，就是在公共領域的基督徒，如果公開發表甚至被人發現持有與左派價值觀不同觀念，將會受到排擠甚至迫害。例如2014年，火狐瀏覽器的CEO Brendan Eich，僅僅因為捐款給支持傳統婚姻的機構，就被迫從自己的公司辭職。

這樣的事例在希拉蕊的任期中，只會增多而不會減少。

其次，教會的學校以後如果想根據信仰原則，甚至常識來管理學校，就可能會面臨政府的製裁。例如，若一名學生自認為自己是跨性別的，那麼學校就不能根據TA的生理性別來給TA分配宿舍，而是要遵循學生的自選性別。

教會學校如果如此，那麼由聯邦政府直接撥款的公立學校則將更加激進，自認為跨性別的學生，可能將可以使用符合他們自選性別的廁所、更衣室和淋浴間。（註12）

 

但是投票給川普真的可以避免以上的事情發生嗎？

個人是感到悲觀的，因為他很可能只是在開空頭支票，即使大法官提名兌現了，也不保證同性婚姻合法化可以翻案。而他在移民政策與外交政策上的魯莽，可能給美國帶來更大的危害，甚至有人把他的可能當選視為股匯市的黑天鵝。

牛津經濟研究院（Oxford Economics）也指出，如果川普真的在11月當選美國總統，且成功實施他提出貿易保護、減稅等政策，到2021年，美國經濟恐怕會損失1兆美元，並損害全球經濟成長的復甦。（註11）

 

朋霍費爾會選誰做美國總統？

雖然有人試圖兩害相權取其輕，但是整體的大趨勢卻無法避免。

以朋霍費爾的倫理學觀點看，基督徒只有個人的政治責任，教會不應該干政；但是當政權壓迫教會時，個人倫理與實在倫理之間的張力就形成了。因此為推翻希特勒而說謊、甚至更激進的行動，就是實在的善了！

或許北美的基督徒，也要想想自己在未來，應當如何為維護真理而受苦。因為我們今天面對的困境與挑戰，是要如何道成肉身地活在一個徹底世俗化的國家體制中！

朋霍費爾會選誰做美國總統？這不好說，或許兩個都不會選……但相信他會在不該當選的人當選執政之後，繼續扮演忠誠的真理堅持者。

他在那個時代為自己堅持的真理而犧牲了，但是他的信念在今日我們面對的困境中，仍然鏗鏘有聲！

 

註：

1. http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1360786。

2. http://taiwanfamily.com/2752。

3. 黃奕明，《言所當言與有所不為》，《舉目》官網言與思專欄，2016.02.22，http://behold.oc.org/?p=29341

4. 陳濟民，《從聖經看同性戀》，《舉目》40期，2009.11.01， http://behold.oc.org/?p=10726

5. 朋霍費爾，《倫理學》（香港：漢語，2000），176-181。

6. https://site.douban.com/211878/widget/notes/18115845/note/485899432/

7. http://www.nownews.com/n/2016/09/10/2155116

8. 朋霍費爾， 288-289。

9. 朋霍費爾，300-301。

10. 黃奕明，《新年觀新局》，《舉目》官網天下事專欄，2016.01.22， http://behold.oc.org/?p=29091

11.  http://cn.nytimes.com/usa/20160519/c19fd-trumpcourt/zh-hant/

12. http://www.kaoder.com/?m=thread&a=view&fid=1005&tid=359862

13. http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160914004043-260410

編註： “為何投票給川普是一個道德的選擇”（Why Voting for Donald Trump Is a Morally Good Choice）作者格魯登（Wayne Grudem），於2016年10月9 日要求撤銷此文。（見Trump’s Moral Character and the Election）。

他引用《出埃及記》20：14：“不可姦淫”，表示對川普的性邪惡感到震驚，遺憾沒有更強烈地譴責川普的品德，並建議川普立即退出美國總統的競選。

 

作者曾留學法國巴黎，專攻音樂指揮。現在休士頓牧會。