董家驊

本文原刊於《舉目》官網言與思專欄2017.08.21

 

“和女朋友住一起有什麼不對？教會是不是管太多了？”“為什麼受洗前必須先和男朋友分居？這樣的話，我不想受洗了。”“大家都同居啊！有什麼好大驚小怪的？”

“婚前同居”，幾乎是現今每個牧養留學生的教會都會碰到的棘手問題。面對同居的年輕人，到底該怎麼做？有些教會採取較強硬的作法——若不先分居，不給他們施洗。有些教會則鼓勵年輕人，若是真心相愛，也願意彼此委身，那就先結婚再受洗。不然就分開，不要浪費彼此的時間。還有些教會選擇睜一隻眼、閉一隻眼，“就算同居，也別讓我們知道。挨到受洗後再處理吧！”

 

傳統與當代的割裂

同居爭議反映出，當代道德觀與傳統道德觀愈離愈遠。

華人傳統的道德觀和基督教的道德觀，在表面上有許多相似之處，例如皆強調婚前守貞，強調誠信，警告人不要一味追求物質的享受、身體慾望的滿足。

過去，華人信主後，其既有的道德觀通常會加強。然而當代社會強調自由和選擇，追求獨立和個體的權利，其道德觀帶有強烈的“非道德化”傾向，與傳統華人道德觀漸行漸遠。因此，而今年輕華人信主，結果不再是深化既有的道德觀，而是全面顛覆。

當20歲出頭的年輕人說“和女朋友住一起有什麼不對？教會是不是管太多了”時，至少反映出兩個想法：第一，男、女住在一起，只與“合不合適”有關，與“對、錯”無關。第二，這是私人生活，教會不應過度干涉——畢竟，教會不也講自由選擇的重要，強調尊重彼此的私人生活？

教會何時干預過弟兄姊妹的投資方式是否符合誠信原則，又何時管過弟兄姊妹在公司的言行舉止是否與基督徒的身份相稱？為何一談到性倫理，教會就這麼強勢地介入？保羅不是說：“不要自欺！無論是淫亂的、拜偶像的、姦淫的、作孌童的、親男色的、偷竊的、貪婪的、醉酒的、辱罵的、勒索的，都不能承受上帝的國”（《林前》6：9-10）嗎？保羅列的清單，可不只與性倫理有關，還包括生活的其他面向。

對此，許多年長基督徒回答：婚前同居威脅到整個社會的穩定性，違反了十誡的第七誡——不可姦淫（《出》20：14）。雖然在性方面的犯罪和其他罪一樣，都得罪上帝，但是聖經似乎強調了性方面犯罪的嚴重性。先知書中，多次以放蕩的妻子來形容以色列人的悖逆。保羅也寫道：“人所犯的，無論什麼罪，都在身子以外，惟有行淫的，是得罪自己的身子。”（《林前》6：18）因此，決心跟隨耶穌的人應當徹底悔改，清除婚姻以外的所有的性行為，才能受洗。

筆者看來，在人性的深處，都有避重就輕的傾向——過度強調自己不太會犯的罪，較少論及自己常犯的罪，或是說得好像和自己一點關係都沒有。傳統的華人道德觀與基督教道德觀，在性倫理上的實踐上非常接近，因此，抱持傳統道德觀的華人，捍衛起性方面的忠貞，簡直是天經地義的。

可惜，這種捍衛，常常停留在表層的行為規範，鮮少觸及深層的倫理基礎。面對世代差異，婚前同居的難題提醒我們，該好好思考基督信仰的道德基礎 了。

“碎片化”是必然的

紐必真（Lesslie Newbigin）認為，當代基督徒的主要挑戰來自多元主義。各種觀點、傳統和真理宣稱激烈競爭。麥金泰爾（Alasdair MacIntyre）則認為，真正的問題不在多元主義，而在於破碎。人並非活在世界觀相互競爭的世界中，而是活在分崩離析的世界中。

對於當代社會的道德危機，麥金泰爾寫道：“我們所擁有的只是一個觀念系統的碎片，一些部份現在沒有它們取得其意義背景。”註1）在麥金泰爾看來，當代社會的道德危機不在於某個議題，而是社會失去了一個整全的宏大敘事。當人失去整個道德體系時，剩下的就只是各種知識的碎片了。

我認為，紐必真和麥金泰爾對當代西方文化的分析，並非對立，而是分別指出了兩個重要問題——我們活在一個敘事多元的社會中，每個人每天都被各式各樣的敘事所衝擊和挑戰。在這樣一個環境中，當我們缺乏一個能過濾和整合各種敘事的根本敘事時，我們的生活就只能破碎化。在職場中，我們以弱肉強食的邏輯努力生存；在日常生活中，我們依照消費主義使用時間和金錢；在科學上，我們以理性、實證為第一原則……

當我們否認人類存在有終極目的、人應當依此目的來決定怎樣生活時，“生活碎片化”是必然的——我們任憑當下的情緒和感受來決定自己的行動，並以隨手可得的各種多元的敘事來合理化自己的行為。

 

選擇性地強調

道德生活碎片化，也滲透教會，使我們恣意強調某些罪，忽略另外一些罪。《羅馬書》第1章，羅列出當人不把上帝當上帝來敬拜時，所產生各樣罪：不義、邪惡、貪婪、惡毒；滿心是嫉妒、凶殺、爭競、詭詐、毒恨；讒毀的、背後說人的、怨恨上帝的、侮慢人的、狂傲的、自誇的、捏造惡事的、違背父母的、無知的、背約的、無親情的、不憐憫人的。（《羅》1：29-31）當代教會似乎特別無法容忍其中的某些罪，像是同居、同性性關係、婚外性關係……卻無視於基督徒生活中的貪婪、嫉妒、爭競、捏造惡事等。

年長的基督徒對性方面的罪很敏感；年輕的基督徒則對社會的不正義特別敏銳。存在於兩代之間的道德張力，歸根結底是我們都選擇性地強調和自己不切身相關的罪。對於自己身陷在其中的罪，卻避而不談，甚至刻意掩蓋。因為失去福音的整全敘事，我們隨意挑選自己想要強調，並為著彼此不同的著重點而爭論不休。

 

撒該，快下來！

耶穌進耶利哥城時，有一個被宗教人士和民眾唾棄的稅吏長，想看看耶穌是怎樣的人，爬到了一棵桑樹上。

耶利哥城是當時巴勒斯坦的商業大城，而稅吏長的工作是承包為羅馬帝國收稅的業務，再外包給其他的稅吏執行。作為耶利哥這商業大城的稅吏長，撒該即便不使用非法手段，也可以很富有。然而他還是用了欺詐的方式，謀取更多利益。這樣的人，難怪當耶穌對他說“撒該，快下來！今天我必住在你家裡”（《路》19：5）時，圍觀的人議論紛紛。

耶穌選擇進入一個罪人的家裡，表達了對罪人的接納。撒該立刻經歷到真正的恩典——和這恩典相比，財物無法填滿撒該的心。他立即悔改。他的悔改，不是因為被定罪，而是因為與耶穌相遇，經歷到耶穌帶來的恩典——上帝與人同在。撒該決定，把一半的財富捐出去給窮人，並補償他欺詐過的人。

定罪可以使人知罪，但不能使人悔改。唯有恩典才能做到這一點。當時的宗教領袖和群眾，用輕視和定罪的方式來懲罰撒該，而撒該選擇無視他們。他一意孤行，直到和耶穌相遇。耶穌不是通過隔離來懲罰撒該，使他知罪，而是通過同在的恩典，衝擊撒該自我建造的保護機制，使他出於對恩典的體會而自願悔罪。在耶穌的眼中，那些自以為義而輕視別人的道德魔人（編註：即喜歡把自己的高道德標準強加於人、且以此攻擊人，自己卻不一定遵守的人），比那些自知生命破碎、活在憂傷中的全民公敵（參《路》18：9-14）問題更大，因前者不知道自己需要恩典，以自己的道德成就自滿得意。

福音，不是使人感覺良好，自覺高人一等。福音，是讓人與恩典相遇，開始面對自己的罪，信靠賜下恩典的救主。

成為生命共同體

近年來，“作主門徒”（discipleship）很熱門。聖經學者威金斯（Michael J. Wilkins）的經典著作Following the Master，以新約為主要文本，為“作主門徒”（Christian discipleship）下了定義：“與主聯合，學習效法祂的樣式，在這世界上活出完整的人生。”（註2）

威金斯同時強調，新約聖經中有多種帶領人作主門徒的模式，並非只有一種。舉例來說，耶穌花時間與門徒一對一相處，巴拿巴也曾一對一帶領保羅。同時，耶穌也用群體來塑造門徒，使門徒在小組中成長（註3）。

威金斯觀察到，“門徒”這個詞在新約出現時，往往是複數型態（disciples）。這傳達了一個重要的含義：作主門徒與加入門徒群體，二者密不可分（註4）。作主門徒不只需要一生之久，也需要委身加入門徒群體，成為生命共同體，在這生命共同體中，因信靠耶穌和祂的呼召，學習信任其他的門徒。

耶穌教導門徒要彼此相愛（參《約》13：34，15：12）。新約書信也強調信徒要彼此相愛（參《羅》12：10）、彼此款待（參《羅》15：7）、彼此教導（參《羅》15：14）、彼此安慰（參《林後》13：11）、彼此服事（參《加》5：13）和彼此順服（參《弗》4：21）、彼此認罪（參《雅》5：16）（註5）。

 

按到痛點的門徒小組

歐格理（Greg Ogden）牧師在北美推動門徒小組已久。他所撰寫的《以關係為導向的門徒訓練》一書，近年影響華人教會甚深。許多教會紛紛推動這種3-5人組成的門徒小組。我也推動這樣的小組多年，從中體會到成功的關鍵——能否敞開談論自己正在掙扎的罪，彼此鼓勵轉向耶穌。

在北美重視“個人隱私”和華人“家醜不外揚”的雙保險文化中，以及對八卦文化的恐懼中，人很難在門徒小組中坦承自己的問題。在客氣、和諧、小心翼翼試探的氛圍中，門徒小組很難談得深入、到達高度信任。

唯有小組成員彼此的信任到了一定程度，也能保守秘密，有人願意勇敢地分享自己的掙扎後，門訓小組才會真正開始有效。

其實我們的每一個掙扎，都是因為我們以別神取代耶和華，以至心裡愁苦。面對世代間道德觀的差異，或許我們的焦點不應放在某些具體的行為上，而應放在背後的本質問題上，以及如何解決——不同世代需要一起尋回那被遺棄的福音大敘事。

唯有當我們能坦誠自己的掙扎，並幫助彼此回到福音、信靠真正的救主時，我們才能在上帝的恩典中得到與罪惡爭戰的力量，破除生命中各樣的偶像。彼此認罪，幫助我們在上帝和他人面前保持誠實，不再陷入律法主義的“以道德成就來衡量自身價值”的謊言，回到福音的核心——我們稱義，不是因為自己的道德操守，而是因為耶穌的完美順服父神的生命、在十字架上的死，和從墳墓中的復活。

真實、持久的悔改，來自與真理和恩典的相遇。教會中的道德魔人，需要從審判台上走下來，揭下虛偽的面具，坦誠面對自己的問題和掙扎，才能真正成為基督的身體，向放蕩在外的浪子見證上帝的愛和福音的恩典。

 

註：

1. Alasdair MacIntyre, After Virtue: A Study in Moral Theory(Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 2007), 2.
2. Michael J. Wilkins, Following the Master: Discipleship in the Steps of Jesus (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1992), 42.
3. Wilkins, Following the Master, 279-280.
4. Wilkins, Following the Master, 40.
5. Gerhard Lohfink, Jesus and Community, (Philadelphia, PA: Fortress, 1984), 99-100.

 

作者現在洛杉磯台福基督教會牧會。