潘柏滔
本文原刊于《举目》42期
从2002年开始，美国国家科学基金会 （National Science Foundation）和美国商务部（U.S. Department of Commerce），赞助了一系列的学术会议，研讨“融合技术”（converging technologies），包括纳米技术（nanotechnology），生物工程（biotechnology），资讯工程 （information technology），和认知科学（cognitive science）。其后出版报告，预料这些技术将给21世纪带来很多贡献，如加强人的才能，开辟科学的新领域等。
生物科技的迅猛发展，使人不能不注意它的发展方向。新兴的“超人本主义”（Transhumanism）认为，能否合理与安全地使用现今日益强大的科学技术，影响着人类文明的走向。这理论认为，人类不单要对疾病发出挑战，还要主动地进行自身的改造，“寻求进化的自我意识”。
对此，基督徒应持什么立场呢？
生物科技的迅速发展
生物（包括人类）的性状，如特征、生长和功能等，简单来说，都是由基因控制并遗传给下一代的。生物科技要改造生物，在生物体外，将不同生物的基因重新组合，再放进生物体内，以此干预生物的遗传特性，或创造新的生物类型。
从正面来看，生物科技革命无疑带给人类很多好处：借着重组基因技术，我们可以改造农作物的质量和产量，如防旱、防害虫、增加营养、解决粮荒，又可复制牲畜，改良品种等。
人类的不少遗传绝症，也可借着基因技术，得到医治。科学家在实验室中，通过胚胎干细胞（stem cells），培养出器官组织，移植到人体，代替失效的器官。
基因工程也可与体外受精配合，使携带遗传病基因的夫妇，生育健康的儿女。
在环境保护上，转基因的人造细菌，可用于清除污染或人工造雪等生态实验。纳米微生物学的诞生，可修补人体内细胞结构。纳米银（nanosilver）可杀650种菌、无抗药性、效果持久，且成本低，也可解决病菌产生抗药性的问题。
可穿式电脑（wearable computer）能帮助残障人士，等等。
总而言之，生物科技能提高人类生活水准，医治不少绝症，延长人类寿命。但是，生物科技也带来棘手的伦理问题。若不恰当处理，科幻小说《侏罗纪公园》（Jurassic Park）中的人造恐龙灾难，和《绝地再生》（The Island）中的残杀复制人，会变成事实。
新兴科技有制造生命（making life）、伪造生命（faking life）和夺取生命（taking life）的潜能，带来的挑战实在不容忽视。本文欲对生物科技带来的几个重要伦理难题，作初步的分析。
生物科技的伦理挑战
生物科技对人类社会的伦理道德，带来了多方面的挑战：
*转基因食品和农作物（Genetically Modified Food or Organisms）引发的伦理问题
科学家己成功地将玉米、黄豆、番茄、米、棉花和一些牲畜等，进行了基因重组或改造，减少了栽种和饲养的成本、农药的使用，且增加了营养和产量，可以帮助解决世界性的粮荒，还从中提炼出罕有的药品。
除了北美洲之外，南美洲、欧洲、亚洲（包括中国和印度），以及南非等国，都在生产转基因农作物和食品（简称GMO）。根据国际农业生物技术应用服务组织 （ISAAA）的统计，在2005年，全球已有850万人种植GMO，其中90%是贫穷的农民。到了2008年，种植GMO的农民人数增加到了1,330 万。相信这样的转基因工程，对全球的贫穷人口有很大的帮助。
但是普及使用GMO，也在食用安全和环保影响方面，产生不少问题。例如，改变 基因后，马铃薯能抵抗花椰菜马赛克病毒（Cauliflower Mosaic Virus）了，但用这样的马铃薯来喂养实验用老鼠，结果损坏了老鼠的免疫系统。又如黄豆加入巴西果仁（Brazil nut）的基因后，会令一些人产生过敏，等等。
另外，人造基因会否在大自然中传播给其他植物，影响生态的平衡？大量栽种转基因的农作物，是否可能影响地球的生物分类？
种植有抗农药基因的农作物（这种农作物不惧一般的杀草或杀虫的农药），会否引致农药的滥用？或导致不怕农药的超级害虫和野草生长？
转基因植物，会否影响益虫的安危？
如何管理这些转基因农作物？持有转基因农作物专利权的生物工程企业，会否控制世界的粮食分配？等等。
这些都引发很多人的强烈关注。
美国是生产、使用GMO最多的国家，全国超过81%以上的玉米，黄豆和棉花，都是GMO。政府指派了三个部门：食品药物管理局（FDA），环境保护署（EPA），和农业部（USDA），管理GMO的安全问题。一切农作物都必须检验合格，方可上市。
国际研究基金会如Rockefeller Foundation，支持将转基因农作物免费供给贫穷国家。笔者也认为，在适当的管理体制之下，GMO可造福社会。
*人类基因研究计划（Human Genome Project）引发的伦理问题
美国在2003年，完成了一项人类基因研究计划，带来了新兴的技术和应用，例如在司法案件中，基因指模（DNA Finger Printing）成为最强有力的证据，不少死囚因此项技术被改判无罪。
基因测试（Genetic Testing），可帮助遗传病患者预防或减低发病的机率。
人类基因研究计划的资深科学家Craig Venter，还成功地在实验室中制造出染色体，藉之改造细菌，以清除二氧化碳、提炼其他燃料，帮助解决全球暖化（global warming）问题……
虽然人类基因研究计划的动机，是减轻人类的疾病和痛苦，但实际上，难免有人以此牟利。伦理、法律与社会意涵委员会（Committee on Ethical, Legal and Social Implications）因此成立，负责探讨、解决因人类基因计划带来的伦理、法律和社会影响等各方面的问题，例如：
• 遗传工程究竟该有何规范？
• 人有没有权利，拒绝基因检验？
• 医疗工作人员是否有义务，向病人提供遗传资料，协助他们做明智的抉择？
• 雇主或保险公司，可否随意查阅求职者或投保人的基因资料，以决定是否聘用某人，或收取多少保险金？等等。
笔者认为，在合理的管理机制之下（例如美国国会就在2008年，通过了禁止遗传资讯歧视法案），遗传工程可造福社会。例如地中海的岛国塞浦路斯 （Cyprus），就借助遗传工程，成功地处理了该国常见的遗传病，地中海贫血症（Thalassemia）。他们采取的方法是，医院对国民进行贫血症的基因测试，政府教育国民，教会则对青年男女作婚前辅导……帮助带有贫血症的隐性基因的人做出明智选择，例如婚后不育。到了1986年，该国的地中海贫血症 的发病率，从原来的千分之一降为零。而且，从1992年后，该国再没有初生婴儿患有这遗传绝症。
*基因治疗（Gene Therapy）所引发的伦理问题
基因治疗可以治愈许多遗传绝症，例如严重的综合性免疫系统不足症（Severe Combined Immunodeficiency Syndrome，SCID）。科学家可从病人身上取出T淋巴腺细胞，经改造后，重新注射入病人体内，使病人的免疫系统恢复功能。虽然医疗技术还待改进， 需要减低副作用，但这种治疗方法必会普及。
基因治疗包括了体细胞的治疗（somatic cell gene therapy）和性细胞的治疗（germ line gene therapy）。体细胞治疗正如治疗上述综合性免疫系统不足症，可给病人注入转基因的体细胞，如骨髓或淋巴白血球，使病人康复。性细胞的治疗，则是将转 基因注入受精卵。不过，目前还有很多技术上的难题。
基因治疗除了可用作补救先天的不良基因之外，也可增进身体的健康，如增加细胞中清除胆固醇的低密度脂蛋白受体（low density lipoprotein receptors），减除心脏病的威胁，等等。
但是，这些新技术，也产生不少伦理上的挑战：
• 改造性细胞，是否剥夺了我们后代的选择权利？
• 人类的基因，可否任由个人的选择来改变或污染？
• 基因治疗当有何规范？可否用在与健康无关的人种改良上，如提高身高、智能等？
科幻片《机器战警》（Robocop）、《无敌金刚》（The Six Million Dollar Man）等，已在大肆宣扬生化人（Cyborg，又称“改造人”）能造福社会。但实际上，很多东西还待商榷。例如运动员服用药品是违法，但进行基因改造， 算不算作弊？这样的人，在法律上，与普通人地位又是否相同？
总统生物伦理委员会（The President’s Council on Bioethics）的前任主席Leon Kass博士曾说：
“不靠个人奋斗而取得的成就，不是个人的成就。我使用计算器计算，不等于我懂得算术；如果我大脑里面的电脑芯片，下载了一本物理教科书，我就懂物理学了吗？”
本文开头提到的“超人本主义”，定义“改造人”是依据以下三个重要标准：
(1) 对人体组织、器官的修复、改造和拓展工程，必须是同人体紧密结合的。经过这样“改造”的人，才能称作“改造人”。
(2) 所修复、改造和拓展的人体组织、器官，必须是维持其个体生命活动的重要且不可或缺的部分。
(3) 必须在一定意义上，改善并增强了人体原生组织器官的机能。
笔者认为，在第一和第二个标准中的“修复”功能，是合乎常理的。但在“增强，改造和拓展”方面，却极有商榷的余地！
*复制人（Human Cloning）和生育工程（Reproductive Technology）引发的伦理问题
在发达国家，有差不多五分之一的育龄夫妇患不孕症，通常都是因为精子和卵子有缺陷。对此，生育工程努力改良精卵结合，包括进行人工受精、将试管受精卵注入子宫、将精子注入卵子细胞质等等。
1997 年初，英国科学家成功地用类似动物转基因的技术，将母羊的体细胞核（somatic cell nucleus），放在另一母羊的去核卵子（enucleated egg）中。然后将这人工合成的卵子，放回母羊的子宫，成功地复制了一头羊，命名为多莉（Dolly）。
2001年初，美国也有医生声明，不久的将来，就可用复制羊的方法复制人，而且费用与体外受精差不多。
目前，美国社会仍在讨论这类新科技可能带来的伦理问题。其争议的范围，还包括了：
患有贫血症的孩子，在找不到适合的骨髓捐献者时，科学家可以选择同细胞型的胚胎，注入母体子宫中，生下婴儿，作为骨髓捐献者，救回其生命。但这样是否侵犯那婴儿的人权呢？
国际网络上已有人出卖精子和卵子，或收购优质的精子和卵子，高价出售。由此带来的问题是，人体可否作为商品买卖？
还有，复制人究竟算不算真正的人？复制人的心理能否健康？譬如，一女子的父亲意外死亡，她爱父心切，以自己的卵子接受父亲细胞中的基因，再植入自己的子宫，生育出一个复制人，盼望以此复制父亲。但这样生出的人，究竟是她的父亲，还是她的儿子？能否心理健康？
如果真的可以复制人，还可能产生一个所谓的“优生社会”，执政者可借着“改良”人种，淘汰“不适应”的人群；贪婪的企业家和有野心的政治家，可以借着操纵基因，控制市场、改变政治……
美国前任总统布什（Bush），在2005年推动联合国通过了一项声明，宣称复制人与“人的尊严和人权的保护不能兼容”。然而现任美国总统奥巴马 （Obama），却取消了布什政府对胚胎干细胞研究的禁令，并且要取消医护人员因“良知”而拒绝给人堕胎等自由。这些都是美国政坛上的敏感议题。
*胚胎干细胞研究（Embryonic Stem Cell Research）引发的伦理问题
1992 年，美国一个健康女婴出生。她父母都是囊状纤维化症（Cystic Fibrosis）基因的隐性携带者，本身不显病症，但子女却有四分之一的可能性患病。基因工程师将这对夫妻的精子和卵子，放在实验室中人工受精。当受精 卵分裂为四个细胞时，对细胞的基因进行测量，然后选择一个不带病症基因的胚胎干细胞，放入母亲子宫内，经过正常怀孕过程，产下女婴。此乃胚胎检验技术的一 个创举。
胚胎细胞可分化为多种类型的细胞，所以对医治遗传病和移植有很大的贡献。例如帕金森患者，之所以肌肉失控，是因为缺乏一种激素多巴胺（Dopamine）。现在，科学家可以从胚胎干细胞中，培育出分泌多巴胺的神经细胞。将其移植到帕金森病患的身上，就可控制肌肉动作。
胚胎干细胞的来源，除了人工受精卵之外，还有夭折或堕胎的胚胎。虽然目前未有任何国家允许建立“胚胎农场”（fetus or embryo farm），但是因为人类胚胎和卵子供不应求，有些国家的科学家（如英国），鼓吹使用人兽混合胚胎。
2008年，英国的阿姆斯特朗（Armstrong）教授，在母牛卵子中，植入人类的脱氧核糖核酸，供干细胞研究使用。同年，英国国会以308对183票，正式允许制造人兽混合胚胎以供研究。这是全球独一无二的法案，引起了伦理上很多问题：
• 胚胎干细胞在发展过程中，到什么阶段才可享有人权？
• 由人兽混合胚胎发展而来的个体，有没有人的尊严？
还有：
• 对胚胎细胞的需求，会否鼓励更多的堕胎和性细胞的出售？
• 在器官移植中，我们应该牺牲一个生命来拯救另一个生命吗？
• “剩余的”人工受精卵，可否用作培养胚胎细胞，抑或给其他夫妇领养？等等。
赞成胚胎干细胞研究的人，多出于实用主义的立场，支持对“剩余的”人工受精卵 “废物利用”。而不少的基督教机构，如夜光基督教领养机构（Nightlight Christian Adoption），则推动“雪花胚胎领养计划”（Snowflakes Embryo Adoption Program），使不孕的夫妇因此成为父母，所以普受欢迎。至2009年，有100万对不孕的夫妇，等待领养人工胚胎，人工胚胎已供不应求。若这领养计 划广泛推行的话，就再没有“剩余的”人工受精卵！
有人认为，美国的保守政策，会给美国的科研发展带来不良后果。但实际上，美国在胚胎干细胞上的研究，虽受禁于前总统布什的政策8年，却大大发展了成人干细胞的研究，以及不杀死胚胎的细胞培植技术。因此，其干细胞的研究水准，一点不逊于政策最开放的英国。
美国现任总统奥巴马也表示，联邦政府支持胚胎细胞研究，有三个前提：(1) 必须有科学上的研究价值；(2) 有适当的技术成果；(3) 合法。
美国的舆论界，正在等待持圣经立场的人士，提出建设性的意见！
天主教的态度
天主教反对生育工程。教廷基于对人和婚姻的尊重，于1987年公布了生育工程的道德规范。
天主教禁止：
1. 为流产而做胚胎诊断。
2. 在胚胎中做有危险性的治疗。
3. 在胚胎中做非治疗性的研究。
4. 为研究或销售的目的，而制造、培养和消灭胚胎。
5. 不同种类的动物性细胞交配
6. 在一个非人的子宫里面孕育人的胚胎。
7. 使用人的基因，以作为复制人、单性生殖和胚胎分裂的材料。
8. 出于性别选择和优生学的目的。
9. 未婚者或寡妇人工受孕。
10. 以手淫取得精液。
11. 代理母道（出租子宫）
天主教容许：
1. 促进生殖的医学治疗法。
2. 有利于胚胎的出生前诊断。
3. 对未出生胚胎的治疗性的干涉和基因操纵。
4. 对未出生胚胎的监控和观察研究。
2001年，梵蒂冈也发表了一项关于克隆人类胚胎的宣言：
“虽 然从事人类胚胎克隆行业的人宣称，他们此等惊人的治疗方法，是基于人道意图。但是，平心静气地衡量这技术的道德涵义，使得我们对此做出毫不含糊的否定。那 些人虽打着人类健康和福祉的旗号，却行歧视之实：人按著不同的发展阶段，有了不同的价值——胚胎次于胎儿，胎儿次于儿童，儿童次于成人。这是颠覆了我们的 道德训令：就是给那些最软弱、不能保护自己的人，最多的照顾和尊敬，以保障人类本质上的尊严！
“另一方面，干细胞的研究，已可通过其它途径，这些途径在科学上有效，也符合道德。例如从成人身体中获取干细胞。这种干细胞，我们每一个人都有很多。又如从产妇的血，或从自然流产的胎儿等处获取。这是每个诚实的科学家，最终必须采用的途径，目的是要保留人类的最大尊敬！”
以圣经伦理学做出的回应
笔者已在上期，简介了伦理学的根基、现代伦理学理论，以及圣经伦理学的原则。
现笔者愿根据圣经伦理学的原则，对生物科技的挑战作一些回应：
*人类生活的目的为了神的荣耀
威斯敏斯特小要理问答（Westminster Shorter Catechism）说得好：“人生的首要目的就是荣耀上帝，并以他为乐，直到永远！”（参《诗》86：9；《赛》60：21；《罗》11：36《林前》6：20，10：31；《启》4：11）
在第一对人类夫妇犯罪之后，人类就饱受死亡、疾病之苦（《创》3）。神爱人，却允许人类受苦，是一个难解的问题，只能在主耶稣基督为罪人死且复活中，得到解答。
虽然生物科技可以提高人类的生活水平，但无法消减死亡。一些无法治愈的病症背后，可能有更深远的意义，例如保罗从自身肉体上的一根“刺”，经历到神的恩典（《林后》12：7-9）。
故此，笔者认为，不孕的夫妇不应该追求克隆或者尝试某些生育工程，因为这可能破坏潜在的生命，制造出有问题的人类胚胎（这也是主流科学反对人体克隆的原因之一）。而应该该探索其它的途径，如领养“剩余”的胚胎，或者被遗弃的孩子。
笔者认为，改良自己的身体，乃是出于极端的人本思想，是对神的不信任。基督徒应当“行公义，好怜悯，存谦卑的心，与你的神同行”（《弥》6：8），应当时时抱持感谢创造主、谨慎管理万物的态度。
人虽然可以尽量使用科技方法，解决人类在健康和社会方面的问题，但也必须知道，人最终的归宿，是身、心、灵的整体救赎。
人的堕落，导致人与造物主，与他人，与其他受造物，都产生了隔离，因此必然失去身体、精神和社交等所有方面的健康。人如果真想得到医治，不仅要利用科技，更需要依靠耶稣基督，得与神、与人、与物和好。否则，人无法得到完全的医治（参《腓》2：15，3：12-15）。
在新天新地中，才不再有死亡和疼痛（参《启》21：4）。人不可能在基督以外寻到解脱人类痛苦的途径。因为，只有主耶稣基督（而非地上的政权或科技），才是天地的主宰。
*人类，照神的形象被造，是神直接介入
“神就照着自己的形象造人，乃是照着他的形象造男造女。”（《创》1：27）。
耶稣基督道成肉身，经过了从胚胎到成年的每个发育过程，把神的尊严赐予人类。衪在十字架上的代赎，表达了神对人的价值的器重。圣徒将来复活，与衪同管新天新 地，更是人类最高的荣耀！所以人有永恒的价值，人从来不是工具。因此，一切贩卖人体的行为，都是对人权和人的尊严的侵犯！
神用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里，他就成了有灵的活人（《创》2：7）。可见人的生命源始于神直接的介入。神创造了人类的第一对夫妇，人的始祖，因此人的生育能力，以及人类的基因库，也是神圣的遗产（《创》1：28，2：24）。
因此笔者认为，虽然基因治疗可以治好人体某些细胞的缺陷，但我们不该以这种技术来改造性细胞的基因，因为除了技术上的困难之外，更重要的是：人的基因库是造 物主所赐，我们无权擅自更改。为了研究的目的而培育体外受精的胚胎干细胞，或为了其他实用的目的而制造复制人，也是对人权和人的尊严的侵犯！
*人是治理神产业的管家
神造完天地万物才造人，吩咐他们作一切被造物的管家：“使他们管理海里的鱼、空中的鸟、地上的牲畜，和全地，并地上所爬的一切昆虫。”（《创》1：26） “神就赐福给他们，又对他们说：‘要生养众多，遍满地面，治理这地；也要管理海里的鱼、空中的鸟，和地上各样行动的活物。’”（《创》1：28）
基因研究，原是为了认识被造物，以造福人类，因此基督徒不应反对。目前，包括转基因技术在内的生物科技工程技术，已被科学界和社会普遍接受，现在亟需的，是制定使用这些科技的伦理原则。
例如，转基因的农作物制造商，应保证产品的安全，有效地训练用户（比如农夫）正确地使用。政府也应详细检查这些转基因食物对人体和生态的影响，督促制造企业对公众卫生和环境负责。
又如，人兽混合胚胎，不仅有科学上的困难，圣经更是阻止人兽杂交（《创》1：21，《利》20：15-16）。因此应当禁止。其实，如果能继续发展成人干细胞的研究，我们也不再需要人兽混合的胚胎。
圣经强调孩子是神赐给的产业（《诗》127：3）。现今科学家已经可以用不孕的夫妇的性细胞，体外受精后植入妻子的子宫。这些试管婴儿，也是神赐的礼物，也证明了科学家成了神的好管家！
科技是人类的发明，本身是中立的，只是在于如何使用。基督徒不应固步自封，拦阻科学的发展，反而应该踊跃参加监管，制订相关的伦理原则。美国人类基因计划的 前总监柯林斯（Collins），就是一位虔诚的基督徒，因他的影响力，使美国国会在2008年，通过了禁止遗传资讯歧视法案（Genetic Information Nondiscrimination Act），保护国民不因自己的基因而受歧视。这就是好管家！
小结
圣经的伦理原则引导我们，在面对生物科技的挑战时，做出明智的选择。我们基督徒应当联合所有认信圣经立场的人，在社会中建立正确的伦理原则，防止生物科技的滥用，保卫人类的尊严。
作者来自香港，现任教于伊州惠敦大学生物系。
延伸阅读：
21世纪全球人类的挑战（之一）──生物学与伦理学的新发展 http://behold.oc.org/?p=4059
21世纪全球人类的挑战（之三）——艾滋病的挑战及相关伦理 http://behold.oc.org/?p=3887
Leave a Reply