本文刊於舉目官網2023.09.09

談妮

 

【編按】本文為《今日基督教》（Christianity Today）特約稿件，同時蒙允發表於CT合作夥伴《舉目》，並《校園》9/10月號之“CT觀點”欄目。

 

一位朋友打電話給我，說她沉默寡言又不交朋友的老公A弟兄，幾個月前瞞著她，向親友借債，並把家中全部存款，一起投進一個經濟詐騙案中。雖然已經報警處理，但已退休的夫妻倆，卻陷入經濟危機。難堪的是，鬱鬱寡歡的丈夫，不僅不願多談細節，讓妻子有效補救處理，還拒絕告知教會牧者。但上週在團契的弟兄聊天會中，卻不時傳來A弟兄開懷高昂的笑聲。

A弟兄在情感上的表現，似乎符合某些男性的特點；這些特點，在少年時或許還不太明顯，但進入成年期後，就伴隨著越來越堅固的自我（ego），成為一種典型。

 

男性比女性更感羞恥？

2023年6月，當台灣新一波#MeToo指控鬧得沸沸揚揚的時候，我正翻開沃弗（Miroslav Volf）的《記憶的力量》。

根據我的觀察，華人社會始終隱隱執迷於期望少女保有“純潔”——最好是對性的認識與接觸，從心理到生理都是白紙一片。在這樣社會期望中成長的#MeToo受害者（包括公車上遇癡漢），不論是未婚已婚，都會倍感羞恥。或許，這是男性加害者或男性旁觀者所無法體會的。

但當我讀到沃弗對他1984年在南斯拉夫從軍時受到的淩辱，痛苦到難以忘懷或不想饒恕時，（註1）我忽然醒悟，就算不理解女性對#MeToo的感受，也不表示不存在著某種因素或情境，讓男性比女性更強烈地感受到羞恥。

穆勒（Roland Müller）曾引用《創世紀》第三章，說明人在干犯了神的律法，破壞與神的關係與失去了對神的信靠之後，會依次落入罪咎、羞恥與恐懼之中。羞恥感，是人類共同先祖世界觀的基礎之一；而以羞恥為本的世界觀，則是東方文化的特點。（註2）如此，本文提出的羞恥感，是指人面對神以外，來自他人與文化的壓力。

 

以羞恥為本的東方文化

在古近東，亞捫王哈嫩曾“抓住大衛的臣僕，把他們的鬍鬚剃去一半，又割斷他們下半截的袍子，露出下體”（《撒下》10：4。和合本修訂版）。令使臣深感羞恥的最大來源，是被剃掉神聖的、象徵與神立約的鬍鬚（註3），以致大衛需將他們安置在耶利哥城，直等到鬍鬚長出來（而不是乾脆剃光），才有臉面回家。茲事體大，如此引發了兩國的戰爭。

看來在集體意識相對強烈的東方文化中，臉面對男性而言，息息相關著羞恥與榮譽。就像用食指輕輕刮自己的臉頰，說“羞羞羞”，來解釋“知恥近乎勇”（《禮記•中庸》）——以在群體中的羞恥感，迫使人自省，進而守法——羞恥與迴避羞恥，是達到制約效果的有效工具。甚至有人認為，可用113個中國術語來表達的羞恥概念，是數千年來中華文化的核心。（註4）

從羞恥為本的世界觀衍發的面子文化，能在人際關係中發揮重要的影響力，（註5）也成為一個人自尊與尊嚴的體現，（註6）甚至成為「軟弱的良心」（參林前8）。讓人即使接受基督，也「受管於世俗小學」（參加4；西2），信徒可能重視面子，高過尊重（基於真理的）界限。

 

面子與男性形象

在傳統的父權社會中，男性要避免羞恥（有面子），得讓自己表現出符合文化的男性氣概，從光宗耀祖到生殖能力；從保家衛國到受鄰裡尊敬（參箴31：23）。但到21世紀的今天，卻逐漸出現對傳統男性氣質的顛覆與重構。（註7）歐巴，超人，戰狼，李大仁，霸道總裁 ……從外貌到內在，男性形象逐漸多元化。相比過去單一式的硬套，形象的流動，是否也讓某些男性感到焦慮？

大衛處理使者們遭受的羞恥，是順從文化，給予他們修復傳統男性形象的空間。但耶穌對待文化的態度卻不一樣，他沒有對抗文化，卻超越文化，處處獨樹一幟——祂，創造文化。

今天教會牧養男性，除了使用聖經之外，在感情方面常常使用了許多輔導或溝通技巧，但不是人人都運用得宜。以A弟兄為例，弟兄聊天會或許讓他暫時放鬆，卻不見得讓他有勇氣面對羞恥，積極處理自我與手邊的問題。同樣的，有些教會在強調男性要成為領袖的同時，卻沒有協助處理來自文化的羞恥感，以及既要成功（好符合男子做領袖的條件）又要常常花心力時間關愛妻兒的矛盾，特別是當同理、陪伴、傾聽、溫柔等，被誤認為為女性的特質時。

除了保持沉默或小心翼翼地迴避之外，羞恥通常還是一種“不明”或“隱藏”的情緒：它不會進入意識中，但仍然經常出現。[1] （註8）教會要幫助弟兄成長，需要讓他們了解並學習表達自己的情感，而其中最真實最痛苦的，就是羞恥。要深度處理來自文化影響的羞恥（如社會傳統和原生家庭），就需要從聖經的角度，重塑男性形象，解讀男性氣質，分辨合乎上帝心意的男性氣概。

 

註：

1. 沃弗，《記憶的力量：在錯誤世界邁向盼望》，吳震環譯（新北：校園書房，2022），32-33。

2. 羅蘭•穆勒，《打開閉鎖的福音之門》，陳美智 譯（新北市，台灣：中華福音神學院，2020.11），38-43。此書中文版將shame譯為“羞辱”。

3. 參https://www.bibleresearch.org/–/beard-law。

4.  Gordon G. Chang, “The ‘Shame’ Concept Goes Back to Confucius,” The New York Times. https://www.nytimes.com/roomfordebate/2010/07/31/china-shaming/the-shame-concept-goes-back-to-confucius.

5. Peter C King, Zhang Wei. “The role of face in a Chinese context of trust and trust building,” International Journal of Cross Cultural Management, vol.18, no. 2(August 1, 2018):149-173.

6. 燕良軾，姚樹橋，謝家樹和淩宇，《論中國人的面子心理》，《湖南師範大學教育科學學報》，6卷6期 （2007年11月10日）:119-123。

7. 邱楓，《男性氣質與性別政治——解讀伊恩.麥克尤恩的<家庭製造>》, 《外國文學》，2007年第1期，15-20。

8. Lewis HB. Shame and guilt in neurosis, (New York: International Universities Press, 1971).