-
以福音為召命的社會參與（黃藥師）
近年來，鼓勵基督徒重視社會參與的呼聲，在華人教會中似乎愈來愈響。也有愈來愈多的基督徒，在社會各處，勇敢地表達意見和價值觀。 阅读全文
-
討人喜悅，閹割真理？——回應《淺談基督徒擁有真理嗎？》（盧駿先）
《舉目》56期《固執的老同事——淺談基督徒擁有真理嗎？》一文，作者謝教授責備某些信徒視自己為真理的化身，扮演上帝的角色，對人審判、定罪。 謝教授提出的問題，確實值得我們警戒。不過，該文也存在一些問題，願以聖經教導為據作對話與補充。 阅读全文
-
生命之道，非玄而又玄（康來昌）
華人教會喜歡講“生命”，講得很玄，如：“上帝的話在許多人身上不過是神學的知識，並不是生命。然而主說，祂的話是靈、是生命。上帝的話乃是摸你的靈與生命，並非摸你的頭腦。頭腦即使弄不清楚，也不是大問題……. 阅读全文
-
保守？或堅貞？（姚紅陽）
拜讀了貴刊的《保守與避世－淺析王明道早期的神學思想》一文，讓人深覺不平。 雖然作者用相當的篇幅介紹了20世紀上半葉中國的社會和教會，但卻似乎仍對當時的狀況視而不見。 阅读全文
-
讓我們彼此相愛（樓健）
直到今天，我還清楚地記得，2003年春天的那個星期日下午，一位基督徒朋友把我帶到了基督教會。 阅读全文
-
靈命成熟的量尺——真愛（臨風）
好東西總有膺品，連靈命的成熟度也不例外。分辨真假不容易，本文即討論靈命成熟的真假。 阅读全文
-
致我們向標竿直跑的青春（王敏俐）
每一個時代的年輕人，都有自己成長的記憶。藝人趙薇在執導的電影《致我們終將逝去的青春》中，感嘆青春的美好與易逝。然而年輕的生命與耶穌基督相遇，青春便有了意義，不再只是一聲嘆息，而成為向標竿直跑的無悔青春。 阅读全文
-
“老的中醫”，還是“老中醫”？（陸加）
我的岳父是退休工程師。他有一群老同事，都是一輩子搞機械的。其中有一位，退休之後忽然對中醫萌發興趣，自學了一段中醫理論之後，居然掛牌開業。 阅读全文
-
籠中的獅子
本文原刊於《舉目》59期 劉志遠 維真大學的神學教授約翰‧史塔克豪斯（John Stackhouse Jr.），在他的近作Making the Best of It： Following Christ in the Real World裡，引用了潘霍華的話：“對今日的我們而言，主耶穌到底是誰？” 這句話很值得我們反省。潘霍華當時的教會，正面對黑暗──希特勒的掌權。對今日信徒面對的不同挑戰，史塔克豪斯延續潘霍華的思路，接著問：“為主，我們今日當成為何樣人？” 這是兩個相連的問題：當我們真認識到主耶穌是誰的時候，我們就不能不認真去思考第二個問題。 所謂“後基督文化” 我們必須承認，很不幸的，今日的教會有很多人為的牆。這些牆攔阻了福音國度的建造，讓教會失去時代的見證。上帝終極的旨意是必然成就的。當人虧負了上帝的使命時，損傷的只是人自己。 教會普遍存在著無形的牆，有意無意地隔斷了上帝與人的關係，也成為社會敵視福音的原因之一，形成了所謂“後基督文化”。 什麼是“後基督文化”？“後基督文化”意味著基督教對社會影響力式微。在一些圈子裡面，基督教已經成為眾人揶揄，甚至攻擊的對象。北美很多主流教會的聚會人數不斷下降，就是其現象之一。 當然，也有人指出，北美華人教會不斷增長、欣欣向榮。這縱然是可喜的，但這增長畢竟摻雜著政治、經濟、移民和留學潮等因素。我們不要因此忽略後基督文化潮流帶來的警示，要提高警惕，汲取教訓，不要步一些北美主流教會的後塵。 “牆”的負面效果 要打破這些牆，首先需要瞭解它們。筆者就自己的觀察，舉出其中幾類，讓讀者有些概念。 第一類 第一類牆，就是教會、信徒與社會、文化脫節。楊鳳崗曾如此描繪北美華人信徒： “中國基督徒中，總的說來開放主義者不多，基要主義者不少，而福音主義者仍基本停留在教會的圍牆之內，沒有發揮多少社會作用……他們不關心社會、不參與政治， 拯救靈魂和屬靈生活是教會活動的全部。然而，由於社會歷史條件的限制，福音主義者並沒有發揮應有的作用，而是自限於教會之內。”（編註：參楊鳳崗，《現代 性、民族主義和傳統文化──基督教在中國所面對的重大挑戰》） 信徒躲在教會圍牆以內，享受團契生活。除了上班和日常家庭生活，不問世事。 教會也不與社會或社區有什麼交流，獨善其身。之所以如此，或是歸咎於生活忙碌：非不想也，乃力不從心耳；或認為教會以外的東西都是屬魔鬼的，必須步步提 防，拒絕、排斥，免受污染。就這樣把無形的牆建立起來，以保持教會整體和信徒個人的純潔。 這是聖俗分明，甚至割裂的世界觀。教會的一些措 施、傳統，就是要維持這個聖俗分野。在某種程度上，這個分界線是好的：教會和信徒的確需要對世界分別為聖，讓人看到我們屬上帝的生命，就歸榮耀給上帝。不 過，如果信徒因此有意、無意地產生屬靈驕傲，讓人覺得是自認高人一等的聖人，就攔阻了福音的傳播。這種分割，也會使信徒、教會越趨內向，傳福音缺乏動力。 第二類 … 阅读全文
-
牆裡，牆外
本文原刊於《舉目》59期 莊祖鯤 多年前，我曾參加由柳溪教會（Willow Creek Church）主任牧師海波斯（Bill Hybels）主持的教牧研討會。在開場白中，海波斯牧師問全場1,500位牧長同工們：“你們伺候的顧客是誰？”一個聲音從角落傳出來：“執事會﹗”立時全場哄然大笑。海波斯牧師在笑聲止息之後說：“是的，因為執事們不但決定你的薪水，還決定你的去留。然而，這也正是你的教會不能增長的原因﹗如果牧師、 同工們只關心、服事已經來教會的信徒或執事，對教會之外徘徊的人不聞不問，請問：他們為何要踏入教會？” 這的確是當今海內外華人教會的共 通問題：牧者們常常為了維持教會的經常聚會，探訪生病或無故“人間蒸發”的會友，而忙得焦頭爛額；同工們也為了教會內部的各種活動而無暇他顧。也就是說， 我們似乎只關心教會圍牆內的人，而不關心（或無力關心）圍牆之外失喪的人。如此，教會豈不就變成“斗底下的光”、“鹽罐裡的鹽”了？ 但是，我們要如何才能走到“牆外”呢？如果貿然走出牆，我們是否會被遍地遊行的魔鬼吞吃了？我們是否會浪費教會的人力物力，在一些徒勞無功的活動上？在關心 社會與關懷信徒之間，有沒有衝突或資源分配的問題？要如何取得平衡？這一籮筐的問題，都不是三言兩語可以回答的問題，也都是需要慎思明辨的議題。 福音的處境化 宣教學上所謂的“福音處境化”，是指不僅福音要在文化上“本土化”，還包括福音要能回應當地經濟、社會及政治的情勢。然而20世紀初，由於“基要派”與“社會福音派”的路線之爭，中國的基要派教會退出了教育界及文化界。迄今，中國大陸教會仍普遍有此“避世”的心理。但現在是我們重新檢討這個策略的時候了。 因此，在現有的處境上，中國教會需要回應的，包括都市化造成的社會問題，及基督信仰如何促成中國道德重整、文化更新等大問題。在海外的華人教會， 也需要關注重大的社會議題，並與當地眾教會聯合行動。在這方面，一些香港、馬來西亞等地的華人教會，已經有值得效法的見證。 如何以基督信仰來更新中國文化，一向是我個人較關注的議題之一。中國教會信徒大多數在農村，都市中教育水準越高的人，信主比例越低。因此，中國教會信徒人數 雖然大量增加，卻未能在中國社會看見明顯的影響。這與港台及北美的華人教會恰恰相反，在海外，一向是知識水準越高的人中，信主的比例也越多。 現在由於“海歸”學人的大量增加，使國內知識分子中，基督徒的比例也顯著地提高，但是這並不代表基督信仰對中國社會的影響，也有等比例的增加。如果我們確信 福音能轉化文化，中國教會就應該鼓勵更多的基督徒，以文字出版和大眾傳媒，來傳遞我們的立場和觀點，並以生活及職場的見證，來凸顯我們與世俗迥別的人生觀 與價值觀。 透過這些途徑，我們可以影響中國社會，進而改善日趨墮落的社會道德，並重塑中國的社會文化。 適切的著力點 如果在觀念上我們同意：教會應該回應並關心社會的需要。那麼緊接的問題就是：何時、何處是教會應該介入的？要如何做？也就是說，我們要選擇“切入點”，來推 動教會發揮鹽與光的功能，改變社會。而這些切入點，也必須是教會能發揮力量的“著力點”，否則將吃力不討好、事倍功半。 在這方面， 18、19世紀工業革命時期，英國衛斯理的“循理會福音運動”，值得借鏡。衛斯理一方面在他牧養的基層信徒中，藉著“主日學運動”推動信徒識字與讀經，又 以小組聚會督促信徒在生活上結出悔改的果子。另一方面，他自己以寫書、投稿的方式，喚醒社會裡中上階層基督徒沉睡的良心，造成輿論；又鼓勵基督徒官員、國 會議員推動立法，使得社會改革能因著制度化而落實。我們應該鑑古知今，效法先賢。 不過，當教會想“進入社會”時，要避免“多角化”這似是 而非的“迷思”（Myths）。也就是說，在教會準備參與社會關懷時，要注意“單純”（Simplicity）的原則，即“專注本業”。許多企業因盲目的 多角化策略，導致力量分散而一敗塗地。因此，教會領袖必須自問：什麼是教會的“核心本業”？什麼是教會的“優勢”？ 當今有些教會做的一些 所謂“社區服務事工”，是有待商榷的。例如，台灣教會普遍存在的“插花班”、“安親班”、“健身操班”等，雖是琳瑯滿目，卻與光鹽的見證無關。海外華人教 會則常設有“中文學校”，但是往往造成尾大不掉、喧賓奪主的現象。其實這些事工對傳福音、作見證、改正社會風氣等都毫無助益，卻徒然耗費教會寶貴的資源。 所以，我們不應該去做一些力不能及，或與教會形象無關無益的“事工”。 … 阅读全文
-
牆沒了，誰會消亡？
本文原刊於《舉目》59期 施瑋 如果你去問牧師：教會有牆嗎？牧師也許會告訴你：沒有﹗因為教會是一群呼召出來的人，不是建築物，當然沒有牆！ 如果你去問神學老師：教會有牆嗎？神學老師也許會告訴你：沒有﹗因為耶穌基督給門徒們的命令是：“你們要去，使萬民作我的門徒，奉父、子、聖靈的名給他們施洗。” （《太》28：19） “萬民”當然住在全地，不會住在“牆”裡。 不過，經文接下來是：“凡我所吩咐你們的，都教訓他們遵守，我就常與你們同在，直到世界的末了。”（《太》28：20）這不禁使人問：對“洗”完了的人，我們在哪教訓他們呢？ 事實不容迴避：教會有“牆”﹗而且我們心中不敢沒牆，因為不知道：牆沒了，誰會消亡？ “去”變成了“走出去” 舊約中寓指教會的主要有：以色列、帳幕、祭司、聖殿；新約中有相類似的名稱：祭司、神的家、神的國，還有基督的身體、基督的新婦、聖城、金燈檯。 “以色列”讓我們想到揀選、族系。於是，我們這些信心族系的人，就像信心之父亞伯拉罕一樣，離開本地、本族、父家，往曠野去。然而，我們將離開本地變成了離開 現實社會和生活；將離開本族變成了離開文化與傳統；將離開父家變成了離開人群；往“曠野”裡去，成了退出社會，甘當不影響社會的邊緣人、象牙塔裡的修士。 教會的牆，就這麼在無形中豎了起來，豎在信徒與人群之間，豎在信仰與文化之間。 離開世上的家，進入教會上帝的家，原本是永恆生命歸屬的問題。但事實上，為了靈性和身體的舒適與安全，我們更容易習慣“宅”在教會的四牆裡，而不是在生命中、在心靈的深處行“割禮”。 我們當基督徒越久，就越缺乏非信徒朋友，身邊沒有了“鄰居”，甚至“沒有”了親朋好友。於是教會的宣教事工只能是“走出去”，發單張、短宣、長宣。大使命中的“去”變成了“走出去”，一個“出”字顯出“牆”來。 為順服上帝的旨意，亞伯拉罕離開本地、本族、父家，耶穌離開天庭，道成肉身來到地上。雖然亞伯拉罕的信和耶穌基督的神性，都超越了文化和時代，但他們仍活在人群中，活在與自己不同的人群中；他們都行走在地上，行走在“異鄉”；並且，他們活在文化和時代中。 然而，我們卻懼怕或不屑於活在與自己不同的人群（非信徒、異教徒）中。我們把教會大門內和外的世界隔開，將“屬靈”表現為更多地待在四牆之內。我們將社會、 文化視為沉船，閉眼不看，塞耳不聽，無動於衷地躲在救恩的方舟裡。我們認為自己既然是“分別為聖”，是歸於上帝的祭司，當然應該待在“有牆”的帳幕、聖殿 中﹗ 但我們忘了，舊約中的祭司，在民眾中的時間，遠遠多於在帳幕、聖殿裡。祭司進入帳幕、聖殿，是為自己和民眾的罪悔改求赦，是為了領受上帝的教訓、警示、指令。所以祭司不是活在牆裡的人，而是為了牆外的人與事，進入帳幕與聖殿，且是上帝的話語、權柄臨到眾民的媒介。 更何況，新約恩典時代，上帝的殿就建在信徒的心裡，我們憑心靈和誠實敬拜主。天上、地下所有的權柄，都賜給了耶穌基督，並且一切出於祂，也歸於祂。上帝的國權，又豈會僅限於教會的四牆之中？ “囚室”的“透氣口” 當今的時代是E世代，當今的社會是媒體社會，當今的文化是多元卻混亂的文化。所以，我們的選擇，不是要不要跨出教會的牆，而是要不要活在這個時代，要不要向這個社會傳講上帝的話，要不要去“網”那些遊蕩在文化中的靈魂？ E世代的特徵，不是電子技術，而是人的生存模式。E世代表面上四通八達沒有牆，但每個人都“宅”在自己安全的牆裡。 活在E世代的我們，必須首先正視自己的圍牆。我們一廂情願地相信，在教會裡大家是一體的。事實卻常常是，肢體們成了一個拼板模型，而非血肉相連的基督的身 體。哪個小碎塊動一下，例如，腳向外邁一步，不僅不會帶動全身衝鋒，反而會離開整體。若動作大點，還會整體散架。因此個體和整體都不敢動，當然也就不能跨 出教會的牆，更不敢真的讓教會沒了牆。 活在E世代的基督徒，首先要打碎自己的牆，才能真正成為生命體，而非模型。然後，教會才能不需要圍牆的保護，而像風，像水、像空氣一樣充滿這地，去打破E世代人的“宅”牆，讓救恩的光照亮坐在黑暗地裡的人。 E世代的人難以走出自己的牆，但電腦螢幕、手機螢幕等就是一個個小小的透氣口。我們無法等他們走出自己的牆、再走進教會的牆來，而要讓光充滿這世代，藉著一個個小小的螢幕“刺”入囚室。 當今的社會是一個媒體社會，微博與手機讓每一個人都成為媒體人。每一個人都是信息的發佈者，同時也是媒體的受眾。要向這個社會傳講上帝的話，這“傳講”就必然要使用當代的媒體。正如上面所說，E世代的人大多囚在自我裡，被動或主動地“宅”在自己裡面。… 阅读全文
-
不准講道、閉口不言（種籽）
提及婦女在教會中的服事，最出名的是“女人不可以講道”。假如女宣教士告訴教外的人，女人信主以後不可講道和教導，他們會問：“那您來我們這裡做什麼呢？” 宣教士無法實事求是地說：“我在你們這裡可以講道和教導，在我本教會不可以。”他們會問：“教會認為女人的才智不夠？靈性不如男人好？”“都不是。是遵照 聖經上的教導。”“聖經中說是什麼原因？上帝重男輕女嗎？”“不是重男輕女……因為男人是先造的……解釋起來很複雜。” 阅读全文