24 / 91
24
根據我們的實驗結果
,
達爾文的小機器顯然不能勝任
:
一定不能在地球可容
許進化過程的數十億年時期內
,
大概也不能在數萬億年中完成這任務。
這個結論如何影響我們的來由
?
答案是它把一個重要的限制
,
安置在從相似
性而來的進化推論。
具體來說
,
我們現在知道
,
我們不能這樣的推斷
:
只是因為
A
和
B
是非常相似的
,
達爾文的引擎可以從事物
A
產生事物
B
。
我們為何知道這一點
?
因為我們現在已經證明瞭一件特別的事情
:
在類似的
A
和
B
事物之間
,
達爾文的引擎
無法完成它們的轉換過程
(
沒有直接的途徑
,
下面詳述
)
。
我們也知道
,
從廣義上
來說
,
我們的挑戰
,
在那一方面給達爾文的發動機造成了困難。
我們需要它產生
一個新的功能。
若我們不苛求
,
只要它做到改變起初的基因卻保留指定蛋白質的
原本功能
,
達爾文的引擎是能勝任的。
但是這好像是說
,
如果我們忽視了這個比
賽
,
比賽的失敗者會被認為是一個贏家。
達爾文的發動機在這種情況下的失敗
,
就是它的垮台
,
正是因為我們要求它來證明它作為一個發明家的憑據
,
因為這條件
是達爾文主義最高度吹捧的憑證。
下面一個原則總結了我們的結果將有助於以後的討論：
僅僅因為
A
和
B
是基本上相似的
,
我們不能推定達爾文過程可以完成從
A
到
B
的
轉換。
如果首次推出的原則似乎可以有放鬆的時候
,
這一個謙遜的肯定有資格作為
一個例外。
這並不是說所有的達爾文式的轉變都是令人難以置信的
,
就像我們所
研究的是可信樣本之一。
這原則只是說
,
只是因為
A
和
B
的相似性
,
不能合理地推
論
A
是根據達爾文式的轉變成為
B
。
這一原則雖然簡單
,
但是它是對達爾文主義有巨大的影響。
為了全面掌握這
些理念
,
你需要了解相似的概念已經成為進化論壇的核心推理。
由於進化生物學
家認為達爾文的引擎是已能發明瞭世界的一切生物
,
他們的興趣只在於發動機如何
在歷史中活動的資料。
達爾文的興趣
,
是要將所有歷代的重要生物種類
,
都排列
在從第一個祖先進化而來的生命樹的分枝上。
達爾文主義的一般發明機制本身不
再吸引注意力
,
他們以為早在
20
世紀上半葉
,
當達爾文的理論被遺傳學當時的理解
更新時
,
已經充分解決了這個問題。
所有今天的進化生物學家的當前急務
,
只是
推定整個偉大的進化家族樹的細節
,
這家族關係變得日益遙遠
,
為此他們只需不斷
追求各種方法
,
用於檢測進化家族越來越微弱的相似性。
從相似性引申而來的理論為簡單兩個物種相似的程度越高，
它們之間的進化
淵源就越是接近。
但是請注意在這個簡單結論背後所摒棄的東西。
生物學家既然
認為達爾文的機器能夠達成一切生物的嶄新形態
,
他們就不考慮所編列的進化家族
樹實在是否有道理。
他們的注意力完全集中在檢測編排物種的相似程度
,
要說服
同僚
,
以為若有數據支持
,
引申而來的進化淵源也是正確的。