個人主義

劉同蘇 本文原刊於《舉目》第11期           北美大陸人事工之團契的一個重大弊病，就是以個人為出發點進行栽培工作，而不重視以教會為背景。          這種方式的產生和流行，與這一事工初起時的特定環境有關。當年事工剛剛起始，各地方教會尚沒有準備好面對數量如此眾多，且文化背景非常不同的慕道友和新受洗 的基督徒，從而，個別基督徒的單獨帶領和校園查經班及團契（形態不完備的教會組織），即成為事工的主導方式，教會的影響因而削弱。          但是，如果對該現象再作深入思考，不難發現其產生和流行，有著更深一層的教會傳統和社會文化背景的基礎。今天，該栽培方式的局限性及其對大陸基督徒進入教會生活的阻礙作用，已經十分明顯。 背後的力量            自宗教改革以來，教會裡形成了如下一種傳統設定：神賜下一部文字的聖經；在聖經之下是完全平等而獨立的基督徒，這些基督徒對聖經有著自己獨立的理解；這些完 全平等且對聖經自己具有獨自理解的基督徒的聯合就是教會；而牧師及其連帶的機構，無非是一群基督徒授權並代表他們講解聖經的人……          這種傳統，以個体基督徒為出發點，然後設想教會的構成。儘管這種傳統設定了聖經的絕對權威，但個体基督徒對聖經的獨立理解，卻構成了將聖經文字權威轉化為實際權威的關鍵。          這種傳統，顯然是針對中世紀教會的專權和等級制度而產生。但在矯枉的同時，卻有著過正的片面性。          深受宗教改革精神影響的古典自由主義，提出很類似的學說。古典自由主義從絕對獨立和平等的個人出發，設想社會的構成，由此而設定：憲法下的個人具有絕對的權利，行政機關（代表社會的政府）只具有執行的權力。          古典自由主義在摧毀中世紀的專制主義和等級制度上固然具有重大影響，但是在現代社會的發展中，卻顯示出其局限。高度社會化的現代社會顯明：社會不是孤立個人的簡單拼合，而是能動的有機整体；個人也不是自在的孤立個人，而是必須依據社會而存在並履行社會職能的社會角色……           實際上，絕對獨立和平等的個人，只存在于抽象的分析之中；實際存在的個人，一定活在社會關係之內。換言之，實際存活的個人，必須是社會關係的載体。           這裡無法介紹各種以社會為出發點的社會理論，只提請注意二十世紀的兩種社會運動──國家干預主義（以美國總統羅斯福新政為典型），和國家福利主義（以北歐的 福利國家為代表）。這兩種社會運動都設定：社會具有比諸個人的機械拼合更大的存在，這個大于機械拼合的有機實体，可以相對獨立地規劃自我，並規劃存身于其 中的個人的存在；個人的權利並不是絕對的，個人的權利應當根據社會的結構及需要，而加以限制和修正。這兩種社會運動表明：社會不僅決定于個人，更決定個 人。           不少北美的牧者，向我這個來自于大陸的牧者，提到一個意外：他們原以為來自社會主義極權社會的人，應當是集体主義者，沒想到來自中國的這批人，卻是極端的個人主義者。           這一代從中國來北美留學的知識分子和專業人士，實際上是在反傳統國家主義的薰陶下成長起來的。在這一代人中流行的所謂前衛的西化理論，在很大程度上忽略了當代西方的社會動向，而全盤照抄十九世紀以前的古典自由主義。           這是因為，一方面，他們將個人主義作為了國家專制主義黑白分明的對立物；另一方面，由于未曾親臨其境，而將個人主義社會過度理想化。古典自由主義的個人權利觀念，成為這一代人的絕對理念。 聖經的原則 […]