本文原刊于举目官网2024.08.08

龙降恩

2024年7月26日，第33届夏季奥林匹克运动会在法国巴黎开幕。本次开幕式有不少创新之举：在奥运史上首次于体育场馆外举行开幕式；各国运动员的入场仪式，是通过乘坐船只在塞纳河上游行；许多观众无需门票，即可在河畔码头免费欣赏盛况。

这些创举，体现了本次巴黎奥运会的口号——“奥运更开放”（Ouvrons Grand les Jeux）。

然而，本次开幕式也引发了不少争议：“断头王后”玛丽（Marie Antoinette）手捧头颅歌唱的场面令人不适；法国国家图书馆中“三人行”的性暗示场景，被指不适合未成年人观看；尤其是，在德比利桥上，由一群变装艺术家和性少数舞者呈现的宴会场景，有嘲讽达芬奇名画《最后的晚餐》之嫌。

因此，许多感到被冒犯的基督徒（个人及团体），对本次奥运会表达了强烈的不满、谴责，甚至抵制，引发了一场不小的网络舆论风波。

7月28日，巴黎奥运会主办方发言人安妮·德尚（Anne Descamps）在新闻发布会上，就争议节目表示：“很明显，我们从未有过不尊重任何宗教团体的意图。（开幕式）试图颂扬社会宽容……我们相信这一目标已经实现。如果有人对此表示不满，我们深表歉意。”

虽然我个人在观看开幕式时没有感觉被冒犯，但是我可以理解其他基督徒感受到的挑衅、伤害、气愤与极度的不满，我也尊重他们表达抗议和抵制的权利。然而，除了愤怒、抗议和抵制，基督徒还能作何反思？以下是我断想式的尝试：

1. 奥运与异教

有些基督徒谴责，本次巴黎奥运开幕式展现了西方文明的堕落。然而，我们需要先回溯奥林匹克的源头，与西方文明的原貌。

如果，我们因其异教及反基督教的元素，而抵制本届巴黎奥运，那恐怕必须更彻底地抵制“出身”不佳的奥运本身。因为，古代奥林匹克运动会正是源自古希腊异教的宗教庆典——运动员的强健体魄和竞技表现，是对众神的模仿和致敬。直至今日，奥运奖牌上正中的主图案，仍是古希腊的胜利女神。

除了异教的祭典，古代奥运还充斥着纵欲的狂欢和血腥的娱乐。古代希罗世界的性开放，和当今西方世界的性解放、性少数一样，有悖于犹太-基督教传统的性伦理——赤身露体的古代男性运动员，常常携同性爱侣一同参赛。

在1600多年前，将基督教定为国教的罗马皇帝狄奥多西一世，就已经以革除异教为由，废止了古代奥运会，直到200多年前，法国人顾拜旦（Pierre de Frédy, Baron de Coubertin，1863-1937）才将其复兴。

曾经被异教徒逼迫的基督徒，在掌握了权力后，终于能够打击异教、废除奥运，这对于基督信仰和西方文明，究竟是福还是祸？这个复杂的历史问题，今天仍然值得我们深思。

2. 战争与和平

作为“现代奥林匹克之父”，顾拜旦的理想是以体育竞技来代替战争、促进和平。各国运动员的赛场之争，是合理合法的和平之战。

然而，在单纯的体育竞技之外，当代奥运赛场（包括其开幕式）逐渐成为各国角逐经济、科技、制度、文化等实力的新战场。这次，有些基督徒甚至把巴黎奥运开幕式视为对普世基督教的宣战！那么，我们是否应该穿戴属灵的“全副军装”，来参与这场奥运上的文化战争？这些赛场之外的战争，是否有悖于现代奥运缔造和平的愿景？

没错，我们“要为真道打那美好的仗”（提前6:12），但是被称为“和平缔造者”（peacemaker，太5:9）的上帝子民，是否有时过于敏感与好战？

保罗所说的打“仗”（ἀγών），在希腊原文中有参与“竞赛”之意。但是很多时候，我们没有比好赛、打好仗，甚至上错战场、打错仗。尤其是一些“战狼”式基督徒，看似赢得了口水仗，却失去了真正得胜的见证。基督徒捍卫真道的最终目的，不是在与人的论战中赢得胜利，而是要引人归向基督——惟有那位和平之君能够实现世界和平之梦！

《诸神的盛宴》（Feast of the Gods）荷兰画家扬·范·比勒特（Jan Van Bijlert, 1597-1671）约在1630的作品。现存于法国第戎的马格宁博物馆（Musée Magnin）。

3. 作品与诠释

本次巴黎奥运开幕式的争议焦点，在于其变装宴会场景，是否戏仿了《最后的晚餐》、嘲讽了基督信仰？对于被冒犯的基督徒而言，答案显然是肯定的。然而，这只是一些基督徒对此的一种诠释。

从诠释学三要素（作者-作品-读者）来看，这是一种读者回应进路的诠释。另一种读者回应则主张，争议性场景与荷兰画家扬·范·比勒特（Jan Van Bijlert, 1597-1671）所绘的《诸神的盛宴》更为相似。事实上，作品本身并没有明确地讥讽《最后的晚餐》，更没有明确地嘲弄基督信仰。

至于作者原意，开幕式艺术总监汤玛斯·乔利（Thomas Jolly）事后解释，其灵感并非来自《最后的晚餐》，而是来自酒神狄俄尼索斯，以呈现“一个与奥林匹斯众神有关的大型异教盛宴”。相比而言，当今影视、媒体、书籍等各类作品及其作者，对基督教更明确露骨的抨击挞伐，比比皆是，我们是否有必要且有能力全部予以反击抵制？

话说，我们在解读圣经时，一般会强调圣经作者的原意和文本/作品，相对轻视读者的回应进路（要避免将我们自己的意思读进圣经中。编注）。但在解读开幕式时，却一味强调自己的读者回应，仿佛“作者已死”！那么，当作者的原意，是表达“自由、平等、博爱”的法国大革命精神，而基督徒的读者回应，却解读为放纵、混乱、变态的罪人与对上帝的亵渎时，那么双方就没有任何对话的空间了。

为了创建公共对话的基础，作者、读者都需要回到作品本身，去评判它的优劣美丑，它是否有效地传达了作者的意图，抑或容易引起观众的误解？此外，我们诠释的作品体裁只是艺术表演，不是非基檄文。那么，何不放松一点，也对它嬉笑怒骂、品头论足一番？似乎不必神经紧绷，对其咬牙切齿、上纲上线？

4. 羞辱与十架

还有一些基督徒愤愤不平地抗议：有本事就嘲弄别的宗教（尤其伊斯兰教）试试！然而，正是面对嘲讽、羞辱甚至逼迫的不同态度，将基督信仰与其他宗教信仰区别开来。

基督信仰的核心象征是十字架，它原本就意味着公开的羞辱和刑罚。在两千年前的“最后的晚餐”之后，神子基督被交在“群魔乱舞”的罪人手里，被唾弃、被鞭打，最终被钉上十架。因着基督的受难和复活，十字架这个羞辱的记号转化为荣耀的记号！

基督徒参与公共见证最重要的方式，就是参与基督十字架的苦难，而不是把十字架变成十字军，发动文化圣战，更妄论诉诸暴力。

对于西方基督教，公开受嘲讽和被羞辱，是如此陌生的境遇，但也许即将变得日渐熟悉；对于早期教会乃至今日许多非西方教会，羞辱与逼迫却是信仰常态，如同家常便饭。对于教会——基督身体的属灵健康而言，少些安舒、多些磨炼，未必是坏事。

背十字架（包括背负世人的讥诮）是做门徒的代价。当基督徒因基督被辱骂和逼迫（本次开幕式事件还算不上），我们的反应是“欢喜快乐”（太5:11-12），还是怒不可遏？我们的愤怒是效法基督的义怒，还是自鸣不平的暴怒，或是被他人（伊隆·马斯克、其他意见领袖或宗教人士等）挑动血气的恼怒？

“人的怒气并不成就神的义”（《雅》1：20），上帝的义在十字架上已经成就。罪人冒犯上帝，但上帝的震怒在十字架上已经平息。

5. 冒犯与回应

面对冒犯和毁谤，基督徒当然有权愤怒和抗议；我们也有责任向这个弯曲悖谬的世代，发出责备之声。但是，使徒保罗也提醒我们：“被人毁谤，我们就善劝 (παρακαλέω, NIV译为answer kindly）。直到如今，人还把我们看作世界上的污秽，万物中的渣滓。” （《林前》4：13）

我反对且反感的，是本次巴黎奥运开幕式大胆挑衅并挑战了人类广普的传统观念、伦理和审美。

基督教虽是传统的重要部分，但并未被针对性地毁谤和污蔑。诚实地说，不少信徒反而把开幕式争议性场景中凸显的LGBTQ+群体，“看作世界上的污秽，万物中的渣滓”，甚至“地狱群魔在人间”！只是，既然人家没有明确地毁谤基督信仰，为何我们如此易于道心破碎、急于怒怼回击？

使徒彼得也提醒我们：“只要心里尊主基督为圣。有人问你们心中盼望的缘由，就要常作准备，以温柔、敬畏（gentleness and respect）的心回答（ἀπολογία，“护教/apologetic”一词由此而来）各人”。我们护教卫道的嘴，若没有温柔敬畏的心，就是死的，无法向世人显明在基督里的盼望。

一些朋友看完本次开幕式后，如丧考妣地哀叹欧洲文化的自我迷醉、自寻死路……诚然如此，求主怜悯！然而，一个极易被冒犯的、玻璃心式的“脆化”基督教，难道不也是其自身没落的自卑表现吗？

6. 炒作与沉默

坦诚而言，在一个后基督教时代的欧洲，尤其在法国巴黎举办奥运，很多基督徒对本次开幕式看待基督教传统的态度，是否抱有过高的期待？如果连央视解说员都懂得以“震耳欲聋的沉默”来回应种种不堪和不雅，基督徒，尤其新教或抗议宗（Protestant）的信徒，在激烈的抗议之外，是否也应该学习温和的善劝和适时的沉默？

在当今炒作行销、流量为王的时代，过激的反应是否更加有助于病毒式地传播我们所反对的“有毒”内容？试想：倘若对方是刻意冒犯，由群情激愤的基督徒掀起的全网舆论海啸，岂不正中其下怀？倘若对方不是故意冒犯，在官方道歉之后基督徒仍得理不饶、强硬抵制，那么即使道歉是来自舆论施压所迫使，也未必能赢得尊重。

在此，笔者不想扮演理中客，更不想和稀泥。只是作为一个有时也难免“易怒”的基督徒，我对网上有些愤怒的基督徒有所担忧——对他们而言，似乎凡没有感到被冒犯的基督徒，就是冒充的假信徒；凡不被裹挟加入他们愤起抵制的行列，而表达不同声音（包括本文）的基督徒，就是虚伪的、怯弱的、背道的假教师！对此，我只能回应以沉默……

7. 抵制与宣导

本次巴黎奥运开幕式大力宣导之对LGBTQ+群体的包容，基督徒除了用抗议和抵制来回应，更重要的，是要表达我们所要宣导的。比如，基于圣经的启示，什么是上帝创造的性别与婚姻？什么是真正的爱与包容？

基要主义与福音主义的区别，在于前者聚焦于它所反对的（比如以开幕式亵渎上帝为由，抵制巴黎奥运），后者聚焦于它所宣扬的（比如奥运期间，在巴黎街头敬拜上帝和传福音）。然而，若这两类基督徒彼此论断、互相攻击，就中了那恶者的诡计。

值得反思的是，我们是否在咒诅黑暗时坚定有力，但是在“点燃蜡烛”，尤其是要为主燃烧自己时，却往往显得软弱无能？

除了反对同性恋和变性者，我们应该深刻反省教会自身在异性婚姻（离婚率攀升）、两性伦理（教会内性侵）、身体神学（诺斯底主义），以及服侍性少数群体等方面的重大失败。对于开幕式上令基督徒感到冒犯、甚至亵渎的“群魔乱舞”，难道我们可以完全置身事外、占在道德高地，怒吼一声：“撒但，退我后面去！”，然后拂袖而去？

不！让教会成为教会（世上的光和盐），世界才会成为不一样的世界（包括世人瞩目的奥运）。

结语

所以，“我们应该抵制巴黎奥运会吗？” 前天来自肯尼亚的邻居小男孩这样问我。我笑着对他摇摇头：“不必。有些基督徒选择抵制它，那是他们的自由；但是我们也有自由在批评它的同时享受它！” 他听完笑着点点头，表示同意。这给了我足够的勇气和动力，把以上七则断想修改成文，分享给更多有同样问题的人。

我当然不期待所有人都像小男孩一样同意我的想法，但是我相信，一个健康成熟的信仰群体，至少可以聆听不同的声音、容纳不同的回应。

使徒保罗没有抵制一世纪的希罗奥运会，而是以福音新视角，把奥运竞技转化为指向耶稣基督的生动比喻，鼓励基督徒“向着标竿直跑”（腓3:14），为了得着“那不能坏的冠冕”（林前9:25）。

因此，与其用键盘来抵制巴黎奥运，不如用祷告来期盼有更多的基督徒运动健将，效法一百年前的“苏格兰飞人”、来华宣教士李爱锐（Eric Liddell, 1902-1945）——同样在巴黎奥运赛场上，用强健的体魄、精彩的竞技和伟大的品格，来“打那美好的仗、跑那当跑的路、守住所信的道”（提后4:7）。

当他们挂上奥运奖牌的光荣时刻，虽然上面刻着古希腊的胜利女神，但是荣耀归于那位胜了罪恶与死亡的耶稣真神！

作者为中国家庭教会牧者，目前在惠顿学院攻读系统神学博士。