本文原刊于举目官网2024.07.10

道德

初期教会兴旺，但并不完美，和今日教会一样，充满挑战。他们既要面对外部的逼迫，也要面对内部的道德危机，在凡物公用的团契生活中，发生了有人因欺哄圣灵而被击杀的丑闻。

到了《使徒行传》第6章中，门徒人数越发增多。或因文化冲突，或是管理危机，教会中出现了“怨言”。

被忽略的寡妇  

危机的爆发点，在“有说希利尼话的犹太人向希伯来人发怨言”，原因是“在天天的供给上忽略了他们的寡妇”（参《徒》6：1）。

初期教会凡物公用的系统中，照顾寡妇是一项很重要的事工。然而，说希腊话的犹太寡妇，却在这个系统中被忽略了。

有人因此发怨言，这就表明，问题不仅被忽略，而且“忽略”的程度很严重、时间也很持久。更严重的是，此事涉及的不是个别人，而是两个不同语言的犹太群体。

虽然都是犹太人，却有说亚兰语的，有说希腊语的。语言是文化的载体，不同的语言可以体现文化上的差异。而当时说希腊话的犹太人，原多散居巴勒斯坦以外地区，后因各种因素回来。相对于本地的犹太群体，他们人数少，也缺乏本地资源。

或正是文化差异，加上少数派的因素，那些说希腊话的寡妇就被忽略了。同情者开始替她们打抱不平。

多走一里路

冲突不是简单的饭食供应造成的，也不是一般的人际冲突，而是文化上的差异，造成了权利分配不均的问题。

我们可以追问，为何有人被忽略呢？他们是被蓄意忽略的吗？

先讲一个例子：现代年轻人无辣不欢。青年团契出去吃饭，很自然就会点湘菜、川菜。若有一位不吃辣的，就可能被忽略了。这是故意的吗？不是！是因为吃辣的是大多数，所以他被忽略了，除非有人刻意照顾他。

再如，我要进一个主日学教室，一打开门，就感觉有一股力量要“推”我出去——整个教室都坐着姐妹。面对“都是姐妹”所形成的霸权，我作为唯一的弟兄，就想跑掉。除非房间里有姐妹意识到这一点，站起来，和我打招呼，为我寻找座位，甚至去外面找一个弟兄来陪我……

人数少，不够普遍；声音弱，或者根本不发声音……所以，被忽略了——除非我们都意识到这一点，并且愿意为此多走一里路。

房间里的大象

北美华人教会很多元：有台湾、大陆，或东南亚背景的；有说英文的华人，有说中文的华人；即使同说中文，也有年轻人和长辈之间的不同。有没有文化冲突？会不会有权力张力？一定有！

然而，我们往往视而不见，避而不谈。

英文有一个短语，叫“房间里的大象”（The Elephant in the room），用来隐喻某件事情或某现象虽然明显，像一个大象在房间里一样，却被集体视而不见、不做讨论。

中文堂和英文堂的文化差异，代际之间的文化冲突，常常是华人教会教堂里的“大象”。或被视为不属灵，或怕引起更大的争议，或被更“属灵”的理由所掩饰……总之，我们用“忽略”和“沉默”，在教堂培育了一只“象”，且越来越大。

其实，在群体生活中，权力结构无处不在，且不都是因负面权力意志而产生的，也不都是刻意运作出的。

比如华人教会中一位只讲英文的牧师，他殷勤服事、德高望重。然而，中午和同工们一起吃饭，当大家只顾用中文聊天的时候，就会形成一种权力结构。这位在讲台上有能力的牧者，这时就被弱势化了。

同样的，当教会开会讨论某项事工的时候，多数派，教会长辈，资深基督徒，具丰富服事经验者，及长老执事的服事职份，都会自然形成某种权力意志。而我们想要精心关怀和培育的年轻人，这样的气场之下，不可避免地被弱势化了，也沉默了……

就像一位不吃辣的人，在一群吃辣的人中，被弱势化了一样。

除非，除非，有人“发怨言”，而且被听到。

否认权力结构的存在，否认不同群体之间的文化张力，就是在教堂里喂养大象。

“沉默出埃及”？

初期教会第一个指出房间里有大象的，是一群要维护说希腊话寡妇权益的基督徒。他们敏感于同语言、文化的人的需要，并以“发怨言”的方式表达出来。

“发怨言”是一个相当严重的字词。面对如此严厉的指控，使徒是如何回应的？

接下去的经文，给了我们答案。不过，在看经文之前，我们先做几个假设，看看除了使徒所使用的方法，是否还有其他方法，处理这一小群人的怨言？

第一种：视而不见、听而不闻。在福音广传、教会增长、上帝的名得荣耀的大叙事之下，几个寡妇可以理所当然地忽略掉。

第二种：停留在爱心劝勉。一方面安慰他们，承诺多关注寡妇的需要，另一方面引经据典，要他们忍耐等候、不发怨言。总而言之，没有任何实质行动。

第三种：以属灵权柄进行严厉指责。认为他们的行为亏损上帝的名，阻碍福音的传扬，是为魔鬼留下破口，并强烈要求他们顺服权柄。

第四种：认为事情严重，不可调和，未来的冲突可能会更多。于是当机立断，把耶路撒冷教会分为希腊语教会和亚兰语教会。自然，发怨言的人也需要承担分裂教会的责任。

……

感谢上帝，以上都只是假设（尽管以上假设的情况，在教会历史中常有发生）。令人欣喜的是，初期教会的使徒，没有以使徒的属灵权柄，对发怨言者进行压制，没有以教会传统或规矩来辩驳，更不以大多数人的意见为借口忽视问题。他们正视问题，敏锐、谦卑又非常严肃地解决问题。

容我再做一个假设：如果说希腊话的犹太人不发怨言，结果会如何？他们大概仍被忽略，在供给上的权益仍然未得改善。伤害仍然存在，直到有一天，到了临界点，他们就默默地离开了。

就这样，那些少数派，那些软弱的、言语上不顺畅的、在文化上不大能融入主流教会文化的人，安静地离开了……

有个名词叫“沉默的出埃及”（Silent Exodus），用来描述北美亚裔教会第二代的出走潮。很多在传统的亚裔教会中长大的年轻人，后来因为各样的原因，安静地离开了从小成长的教会。

从这个方面来说，相对于“怨言”，教会更应该关注那些“安静的离开”的人的需要。然而，他们已经离开了！

感谢上帝，初期教会没有让“沉默的出埃及”现象出现。一方面得益于弱势者的发声，另一方面因为使徒们的严肃对待。如此，“怨言”变得有意义。

一起赶出“大象”

那么，初期教会是如何解决这场冲突的呢？

首先，使徒勇于责任承担，说“我们撇下上帝的道去管理饭食，原是不合宜的”（2节）。使徒要表达的意思是，自己忙于传讲上帝的道，以至于在管理上有缺欠。但如果要他们撇下上帝的道，却又不合宜。

接着，使徒分享权力，建立新的机制，提议选取7个人来管理饭食（3节）。使徒强调，“我们要专心以祈祷、传道为事”（4节）。要知道，当时教会正在凡物公用，管理著很多人变卖家业、田产所捐的钱财。管理饭食的人，或可拥有极大的财富支配权。然而使徒们却不以权力为意，而是“专心”祈祷、传道。

最后，使徒组建了一个灵命、才德兼备的服事团队。

注意，弱势群体的声音需要被听见，但并不表示，弱势就有天然的正义性。使徒们把握这样的原则，对服事的7个人不仅有才干上的要求，更有道德上和灵性上的要求。这个要求包括“好名声”、“被圣灵充满”，且“智慧充足”。

另外一点特别值得注意，耶路撒冷的会友，为说希腊话的犹太人“多走一里路”——他们推选出来的7个人，名字全是希腊文名字。其中“尼哥拉”，还不是犹太人（5-6节）。

这说明，为照顾说希腊话的寡妇，初期教会让说希腊话的犹太人管理饭食，好叫他们更好地服事那些与他们文化相同的弱势群体。

就这样，初期教会的一小群人看到大象的时候，他们没有装看不见，反而激烈地指出大象的存在；使徒们也没有装看不见：没有姑息、任由象长大。他们把握原则，做出改变。整个会众同样没有装看不见：他们积极参与，一起把大象赶出。

并且，他们也因此建立了一个伟大的执事制度，被呼召的服事者得以专心传道祈祷，会众选出的服事者治理教会各样事务，两者配合服事上帝。

这场危机解决之后，“上帝的道兴旺起来”，甚至有很多祭司信从了基督信仰（7节）。

解决这场冲突的模式，成为历世历代教会的榜样。因此产生的执事制度，更被教会沿用了两千年。

总结

现今的教会，同样不完美。在我们的教堂里，或大或小，常常会有一只大象。我们回避它，我们视而不见。于是，这只大象肆意成长，无所畏惧。我们越发回避它，大象越发成长，并越来越大……

不应该是这样的！我们应该一起赶出这只大象。我们求上帝赐下勇气和智慧，找到关键问题，一起解决这些敏感却真实的问题……终于，我们把大象赶出了教堂。

而后，我们会发现，教会原来有如此广阔的空间，可以去吸引和容纳更多的人！

作者来自温州，第三代基督徒，现在美国学习和服事。